П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2011 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А., защитника - адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер№ от ХХ.ХХ.ХХХХи удостоверение, подсудимого Тарновского А.А., потерпевшего Н., при секретаре Михейковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Тарновский А.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, у с т а н о в и л: Тарновский А.А., ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО «...........», расположенного на первом этаже жилого дома ..........., имея умысел на причинение вреда здоровью Н., из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес Н. один удар кулаком левой руки в нижнюю челюсть справа. Далее, выйдя по предложению Н. вместе с ним на улицу для обсуждения произошедшего, Тарновский А.А., продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью Н., находясь около центрального входа вышеуказанного магазина, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть слева. В результате преступных действий Тарновского А.А. Н. был причинен двусторонний перелом нижней челюсти справа и слева, с ушибом мягких тканей лица, с их отеком в проекции нижней челюсти, квалифицированный судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства. Тарновский А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, гражданский иск о компенсации морального ущерба, заявленный в судебном заседании потерпевшим, признает частично. <данные изъяты> согласен выплатить потерпевшему 20 000 рублей. Потерпевший Н. в судебном заседании не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, поскольку он испытывал физические и моральные страдания. Его здоровью был причинен вред, <данные изъяты> Судом установлено, что Тарновский А.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарновский А.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. Действия подсудимого Тарновского А.А. суд квалифицируетпо п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья человека, совершенное из хулиганских побуждений. При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Тарновского А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Тарновский А.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, <данные изъяты> работает, по месту работы характеризуется положительно. Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Тарновского А.А., конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека. Учитывая данные о личности подсудимогоТарновского А.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможнымисправление подсудимого без изоляции от общества, и соответственно возможнымназначить Тарновскому А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тарновским А.А. преступления. При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск о взыскании с Тарновского А.А. компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим Н., суд признает обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд учитывает степень вины причинителя вреда, тяжесть наступивших последствий - средней тяжести вреда здоровью, характер пережитых физических и нравственных страданий потерпевшего, о которых он указал, индивидуальные особенности пострадавшего, который переживает нанесенный ему вред и его последствия. Суд учитывает и требование закона о соразмерности и справедливости при определении компенсации морального вреда, материальное и семейное положение подсудимого, обстоятельства, при которых причинен вред. Тарновский А.А. в настоящее время <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Н. с Тарновского А.А. - 40 000 рублей. Вещественных доказательств нет. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворенозаявление адвоката Пулькиной С.Г. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвоката, по назначению, в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Тарновского А.А. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Пулькиной С.Г. денежную сумму, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 169), выплаченную адвокату Иевлевой Е.В. и денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 170), выплаченную адвокату Пулькиной С.Г. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Тарновскому А.А. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тарновского А.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тарновского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Тарновского А.А. обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тарновского А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Тарновский А.А. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.В. Иванова Приговор вступил в законную силу 15 августа 2011 года.