П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 года                                                                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А.,

защитника - адвоката Гусарова С.П., представившего ордер№ № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение,

подсудимого Антипова О.Н.,

при секретаре Петрович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Антипов О.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого .............:

3 июня 2004 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом, изменений, внесенных Постановлением ............. от 14 марта 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

14 мая 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом, изменений, внесенных Постановлением ............. от 14 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору ............. от 03.06.2004 г., окончательно - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 13 июля 2007 года по отбытию срока наказания,

4 октября 2010 года Антипов О.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 6 октября 2010 года в отношении Антипова О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 1 апреля 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антипова О.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антипов О.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа дома ............., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, после совершения телефонного звонка с мобильного телефона марки «Nokia 7210» IMEI № принадлежащего Б., решил данный мобильный телефон похитить, однако, его действия были замечены потерпевшим Б. и свидетелями Я. и К., после чего Антипов О.Н., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для потерпевшего Б. и свидетелей Я. и К., продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Б., открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 7210» IMEI № стоимостью 3760 рублей, принадлежащий Б., причинив Б. материальный ущерб в размере 3760 рублей. После чего Антипов О.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Антипов О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Антипов О.Н. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просил сурово не наказывать, пояснил, что <данные изъяты> ущерб от преступления возместил - похищенное после преступления вернул, <данные изъяты>.

Потерпевший Б. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствии в особом порядке.

Судом установлено, что Антипов О.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антипов О.Н., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Антипова О.Н. суд квалифицируетпо ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное Антиповым О.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Антипова О.Н. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63УК РФ суд признает рецидив преступлений.        

Подсудимый Антипов О.Н. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты> работает <данные изъяты> по прежнему месту работы ............. характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Антипова О.Н., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Антипов О.Н., имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания, более мягкого, чем лишение свободы и необходимым применить к Антипову О.Н. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований к применению ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить Антипову О.Н. наказание, связанное среальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, характеризующие данные о личности подсудимого указывают на его склонность к совершению преступлений и не желание встать на путь исправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Антиповым О.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Антипову О.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от мобильного телефона, следует передать потерпевшему Б.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием судебном заседании в качестве защитника подсудимого Антипова О.Н. по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Гусарову С.П. денежную сумму, а также денежную сумму в размере <данные изъяты>., выплаченную адвокату Салимгареевой О.А. (т.2 л.д.131) и денежную сумму в размере <данные изъяты>., выплаченную адвокату Серкову В.С. (т.2 л.д.132) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Антипову О.Н. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Антипова О.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Антипова О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Антипова О.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 4 июля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 октября 2010 года по 1 апреля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от мобильного телефона, передать потерпевшему Б.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                       Н.В.Иванова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2011 года.