П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., защитника - адвоката Федотова В.И., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение, подсудимого Прокопьева А.М., при секретаре Петрович Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Прокопьева А.М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого .................. 8 июля 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением .................. от 11 марта 2011 года возложена дополнительная обязанность по приговору; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 23 марта 2011 года, содержащегося под стражей с 25 марта 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Прокопьев А.М, в период с 19 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ по 08 часов 02 минуты ХХ.ХХ.ХХХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: .................., имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что Щ. высказался в его адрес нецензурной бранью, умышленно ввел деревянную палку в заднепроходное отверстие Щ., причинив травматический разрыв прямой кишки вследствие введения через заднепроходное отверстие инородного тела, разрыв серозной оболочки подвздошной кишки, осложненные разлитым перитонитом, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Прокопьев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск признал полностью, пояснил, что после совершенного преступления пытался разыскать потерпевшего в больнице, чтобы принести ему свои извинения, загладить вред, но не знал его фамилии, также не знал и его адреса. Потерпевший Щ. в судебном заседании не участвовал, на предварительном следствии не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий морального и материального характера к виновному лицу не предъявлял. Судом установлено, что Прокопьев А.М. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев А.М., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. Действия подсудимого Прокопьева А.М. суд квалифицируетпо ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Прокопьева А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 61УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Прокопьев А.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным .................. РОВД и инспектором ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РК также характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> осужден .................. судом 8 июля 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением .................. суда от 11 марта 2011 года возложена дополнительная обязанность по приговору в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушения общественного порядка в период испытательного срока. Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Прокопьева А.М., конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд учитывает отношение потерпевшего к наказанию подсудимого, и то обстоятельство, что Прокопьев А.М. намеревался загладить перед потерпевшим вред. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что Прокопьев А.М., будучи осужденным к условной мере наказания по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Прокопьеву А.М. условное осуждение по приговору .................. от 8 июля 2010 года и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного, а не полного, сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от 8 июля 2010 года, учитывая смягчающие наказания обстоятельства. С учетом изложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено только в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прокопьевым А.М. преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения к Прокопьеву А.М. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд назначает Прокопьеву А.М. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Прокопьеву А.М следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Прокурором .................. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Прокопьева А.М. в пользу .................. фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба в сумме 39897 рублей, который подсудимым признан в полном объеме, подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств нет. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворенозаявление адвокатов Федотова В.И. и Кулеша И.В о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвоката, по назначению, в судебных заседаниях в качестве защитников подсудимого Прокопьева А.М. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокатам денежные суммы, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 266), выплаченную адвокату Кулешу И.В. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Прокопьеву А.М. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Прокопьева А.М. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Прокопьева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) и назначить наказаниеввиде лишения свободысроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору .................. от 8 июля 2010 года, определить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима. Меру пресечения в отношении Прокопьева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 19 июля 2011 года, зачесть в окончательное наказание период содержания под стражей с 23 марта 2011 года по 18 июля 2011 года включительно. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Прокопьева А.М. в пользу .................. фонда обязательного медицинского страхования (..................) 39897 рублей. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.В. Иванова Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2011 года.