Дело № 1-145/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Сегежа 13 октября 2011 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,
защитника, адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер № от 12.10.2011 г. и удостоверение,
подсудимого Липерт П.Я..,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Коровиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Липерт П.Я., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Липерт П.Я. в период времени с 22 часов 15 минут хх.хх.хххх до 23 часов 00 минут хх.хх.хххх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомашины «Peugeot 305» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный около <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 5228» IMEI- №, стоимостью 4.000 рублей с картой памяти MicroSD на 2 Gb, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Ш.. С похищенным имуществом Липерт П.Я. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в размере 4.150 рублей.
Действия Липерт П.Я..квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Липерт П.Я. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.
Защитник адвокат Болгов В.Ф. ходатайство потерпевшего поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.
Липерт П.Я. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший Ш. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимым преступления, возмещен полностью, Липерт П.Я. принес свои извинения и загладил причиненный вред.
Из пояснений потерпевшего, подсудимого следует, что они пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, стороны не возражают против прекращения производства по делу, что является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 5228» IMEI- № и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia 5228» IMEI- № оставить в собственности потерпевшего Ш. в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Липерт П.Я. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату Гусарову С.П. в сумме <данные изъяты>. за осуществление защиты подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Липерт П.Я. не подлежат.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Липерт П.Я. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Липерт П.Я. - отменить.
Вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Nokia 5228» IMEI- № и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia 5228» IMEI- № оставить в собственности потерпевшего Ш..
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.
Судья подпись Пушаева Е.П.
Постановление вступило в законную силу 24 октября 2011 года.