Дело № 1-142/2011 г.

г. Сегежа                                                                                                    08 ноября 2011 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Булах О.В.,

защитника, адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер № от 21.10.2011 г. и удостоверение,

подсудимого Душина М.С.,

потерпевших И., К.,

при секретаре Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Душина М.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Душин М.С. хх.хх.хххх в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для И. и других лиц, выхватил из рук И. и открыто похитил мобильный телефон «Nokia 5800 D-1» IMEI- №, принадлежащий К., стоимостью 3000 рублей и не реагируя на требования И. о возврате мобильного телефона, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия Душина М.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие И., К. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснили, что подсудимый принес им свои извинения, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Душин М.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник адвокат Врублевский О.Н. ходатайства потерпевших поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные ходатайства, изучив материалы дела, считает, что ходатайства потерпевших И., К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.

Душин М.С. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 4 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшие И., К. в судебном заседании просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимым преступления, возмещен полностью, Душин М.С. принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Из пояснений потерпевших, подсудимого следует, что они пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, стороны не возражают против прекращения производства по делу, что является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 5800 D-1» IMEI- № оставить в собственности потерпевшего К. в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате им денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого Душина М.С. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату Гусарову С.П. в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Душина М.С. не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Душина М.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Душина М.С. - отменить.

Вещественные доказательства, мобильный телефон «Nokia 5800 D-1» IMEI- №, оставить в собственности потерпевшего К.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья                                                           Пушаева Е.П.

Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2011 года.