Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж., с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г., защитника-адвоката: Пулькиной С.Г., предъявившей ордер № от 25 октября 2011 года и удостоверение №, подсудимой Барабановой Н.В., при секретаре Ванской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Барабанову Н.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки ..................., <...>, зарегистрированной по адресу: ..................., проживающей по адресу: ..................., ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Барабанова Н.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. ..................., на почве личных неприязненных отношений к Е., возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение вреда здоровью Е., подошла к стеллажу, с которого взяла в правую руку кухонный нож, подошла к Е., встала напротив него и умышленно с целью причинения ему вреда здоровью нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив Е. рану грудной клетки слева по передней поверхности, приникающую в плевральную полость, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После нанесенного удара Барабанова Н.В. вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила Е. в МУ <...>, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. В результате противоправных действий Барабановой Н.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ Е. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании подсудимая Барабанова Н.В. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Е. в судебном заседании не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства. Гражданский иск по делу им не заявлен. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой Барабановой Н.В. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 8 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применения особого порядка производства по делу. Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой. Суд, заслушав подсудимую, потерпевшего, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Барабанова Н.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. Действия подсудимой Барабановой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление. В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимая Барабанова Н.В. характеризуется следующим образом: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, <...> участковым уполномоченным полиции <...> характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Барабановой Н.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <...>, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении наказания судом учитывается, что санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрено альтернативное лишению свободы наказание. Принимая во внимание, что Барабанова Н.В. ранее не судима, ее семейное положение, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, суд пришел к выводу, что подсудимая не представляет опасности для окружающих, в связи с чем суд считает возможным назначить Барабановой Н.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. Наказание назначить по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Учитывая личность подсудимой, необходимость осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Барабанову Н.В. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Вещественные доказательства по делу: футболки Барабановой Н.В. и Е., как не истребованные владельцами и не представляющие ценности, два марлевых тампона со смывами крови Е., нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, как орудие преступления, подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Пулькиной С.Г. о выплате ей денежного вознаграждения в сумме <...>, в связи с участием адвоката в судебном заседании при рассмотрении дела в качестве защитника подсудимой Барабановой Н.В. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму в размере <...>, подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, а также денежную сумму в размере <...>, подлежащую выплате адвокату Врублевскому О.Н. за оказание юридической помощи обвиняемой Барабановой Н.В. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Барабановой Н.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Барабанову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Барабанову Н.В. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения в отношении Барабановой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: футболки Барабановой Н.В. и Е., два марлевых тампона со смывами крови Е., нож с пластмассовой рукоятью черного цвета - уничтожить. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы. Судья Погосян А.Ж. Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07 ноября 2011 года.
потерпевшего Е.,