Дело № 1-138/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                   10 ноября 2011 г.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Орлова С.В.,                      

защитника - адвоката Серкова В.С., представившего ордер №... от           16.09.2011 г. и удостоверение,

подсудимой Беспаловой Т.В.,

потерпевшей Л.,

при секретарях Тарасовой И.Н., Михейковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Беспаловой Т.В., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные о личности изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ХХ.ХХ.ХХХХ. в <адрес> Беспалова Т.В. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХХХ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Беспалова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на умышленное причинение смерти своему супругу С., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения, находящемуся на пороге между комнатой и кухней и стоящему к ней лицом, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа нож в правой руке, с целью причинения смерти С. умышленно нанесла один удар клинком ножа в область груди С., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки, в виде раны на коже, расположенной на груди слева между окологрудинной и средней ключичной линиями на уровне четвертого межреберья в 137 см от подошв, с проникновением раневого канала в полость грудной клетки в четвертом межреберье с надсечением верхнего края пятого ребра в хрящевой части его, проходящий сквозь переднюю стенку околосердечной сумки в полость ее, через переднюю стенку сердца проникающее в полость левого желудочка сердца, где и закончилось, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть С. наступила в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ. непосредственно на месте происшествия, через непродолжительное время после получения колото-резаного ранения грудной клетки в результате сочетания довольно массивной кровопотери: наружной и внутренней (кровотечение в плевральную полость) со сдавлением сердца кровью, скапливающейся в полости околосердечной сумки, то есть имеющееся ранение с повреждением сердца стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая Беспалова Т.В., полностью признавая вину по предъявленному ей обвинению, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХХХ. она находилась дома, выпила две стопки водки около 17 час. вместе со своим супругом С. и отдыхала в комнате. С. продолжал употреблять спиртное, напился и требовал водки. Она не пошла искать ему водку, в связи с чем, около 18 часов между ними произошел скандал. С. схватил ее за волосы, стащил с кровати на пол и трепал, бил по ногам, нецензурно ругался, угрожал убить. Когда он отпустил ее Беспалова Т.В. встала с пола, а С. пошел на кухню допивать водку. Она разозлилась на С., выскочила на кухню, сбросила с плиты кастрюлю с остатками борща, сковороду, сказав при этом, что он съел всю еду, ребенку не оставил. Затем Беспалова Т.В. схватила на кухне нож с серванта, ушла в комнату, села на кровать. Нож держала в правой руке, спрятав его за халат. Была в истерике, сидела и плакала. С. подошел к порогу комнаты, перегородил дорогу, и снова начал на нее кричать, кричал: «Сейчас убью тебя», она встала и сказала ему: «Сколько ты меня можешь мучить?», кричала: «Достал меня», махала перед С. ножом, чтобы испугать, говорила, чтобы он уходил к маме. Он подначивал ее, говорил: «Тебе слабо, тебе слабо». С. направился к ней, кинулся драться, она, защищаясь, один раз ударила его ножом, чтобы попугать, и отошла назад. С. наклонился, потом схватился рукой за грудную клетку и сказал, что ему больно, она увидела, как из-под его футболки капает кровь. После чего она помогла С. дойти до кухни, посадила его там на табуретку и кинула нож обратно на полку, сказала ему, чтобы он посидел, а она вызовет «скорую». Также давала пояснения об обстоятельствах нанесения удара ножом, что толкнула С. ножом, и, может быть, он в этот момент наклонился на нее, т.е. о неосторожном характере причинения ножевого ранения. Затем она вышла из квартиры, постучалась к соседке Г., сказала ей: «Иди, посмотри, что-то я натворила или зарезала», та вызвала «скорую помощь» и полицию. Телесные повреждения, имеющиеся у нее, согласно заключения эксперта, причинены ей С.. ХХ.ХХ.ХХХХ. на огороде С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее кулаком, в результате чего причинил ссадину на правой скуловой области. Остальные телесные повреждения причинены ХХ.ХХ.ХХХХ.. Кровоподтеки на мочках правой и левой ушной раковины были получены ею в результате того, что С. таскал ее за волосы. Ссадина на шее оттого, что когда она поднялась с пола, С. хотел ее придушить. Кровоподтеки на плече и левом бедре причинены ей С. в результате избиения кулаками. Она не стерпела такого его поведения. С. бил ее и раньше. В содеянном раскаивается. В настоящее время она спиртные напитки употребляет редко, занимается воспитанием ребенка, оказывает помощь свекрови, у которой слабое зрение.

На предварительном следствии Беспалова Т.В. дала аналогичные показания за исключением того, что С., когда находился на пороге между кухней и комнатой лишь кричал на неё, никаких действий не предпринимал. Она подумала, что он опять начнет бить ее, и чтобы заранее предотвратить его действия, а также в связи с тем, что ей надоело, что С. кричит на нее, она встала с кровати и заранее взятым ею в кухне ножом нанесла ему один удар в область грудной клетки, в результате чего наступила смерть С.. Пояснений о том, что она защищалась от действий С., не давала. ( 79-83, 122-127, т.2).

Вина подсудимой Беспаловой Т.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшей Л., пояснившей суду, что ее сын С. проживал вместе со своей женой Беспаловой Т.В. и их общим сыном Д.. Последние шесть лет С. злоупотреблял спиртными напитками, уволился с работы в связи с этим. Беспалова Т.В. также стала употреблять спиртные напитки, между ними происходили ссоры, она видела и у сына, и у Беспаловой Т.В. телесные повреждения. Сын выпивал с друзьями, и они его избивали. Думает, что Беспалову Т.В. избивал ее сын. Когда перепьет, С. не понимал, кто перед ним стоит, был неадекватный, ругался матом. Беспаловой Т.В. тяжело было терпеть скандалы, ей доставалось от С.. Л. кодировала сына 4 раза, но это не помогало, он снова начинал употреблять спиртное. Внук Д. не жаловался на родителей, проживал с ними, иногда приходил к ней, жил у нее по несколько дней. С матерью у него хорошие отношения. Беспалова Т.В. контролирует сына. ХХ.ХХ.ХХХХ. ей позвонила соседка Беспаловой Т.В. Г. и сообщила о том, что Беспалова Т.В. убила С., ножом попала в сердце. В тот день увидеть сына и Беспалову Т.В. ей не удалось. Когда Беспалову Т.В. отпустили под подписку о невыезде, та поясняла, что у них с мужем произошла семейная ссора, и она хотела попугать мужа, чтобы он успокоился, не приставал, она не хотела его убивать. Просит не лишать Беспалову Т.В. свободы ради внука, кроме того, Беспалова Т.В. помогает Л., поскольку ей нельзя самой ничего делать, у нее слабое зрение, перенесла операцию. Гражданский иск она заявлять не желает. Беспалову Т.В. после смерти сына в состоянии алкогольного опьянения она не видела.

Показаниями свидетеля Г., подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2, л.д. 39-41), и пояснившей, что проживает в <адрес>, на одной площадке с Беспаловой Т.В. и С., который был хроническим алкоголиком, часто бил жену, заставлял принести бутылку, последние два-три года не работал, часто беспокоил соседей, в том числе, по ночам, просил спиртное или сигареты. Беспалова Т.В. прятала у нее деньги, золото, т.к. С. все отбирал, затем стала выпивать вместе с ним. ХХ.ХХ.ХХХХ. около 19 часов в дверь Г. постучали, ее сын Ф. открыл дверь, подошел к ней и сказал, что ее зовет Беспалова Т.В., у нее что-то случилось. Она вышла, там стояла Беспалова Т.В., она была выпившая, вся тряслась, сказала: «Я что-то натворила, но не знаю, что». Г. зашла к ним в квартиру, увидела, что С. сидит за столом в кухне, опустив голову. Он был желто-зеленый, хрипел и уже умирал. Она быстро выскочила оттуда, спросила Беспалову Т.В.: «Ты его убила?» Беспалова Т.В. ответила: «Наверное». Г. вызвала «скорую помощь».

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что проживает в <адрес> вместе с матерью Г., на одной площадке с Беспаловой Т.В.. ХХ.ХХ.ХХХХ. в период с 19 часов до 20 часов к ним домой пришла Беспалова Т.В., которой он открыл двери. Беспалова Т.В. просила позвать Г. и сказала: «Мне кажется, я его зарезала». Он позвал Г., которая, сходив к Беспаловой Т.В. в квартиру, сказала, что надо вызвать скорую помощь, так как Беспалова Т.В. наверное убила С. (т. 2, л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля П., пояснившего, что он работает в патрульно-постовой службе отдела МВД России «<С-кий>». ХХ.ХХ.ХХХХ. в период с 08 час. до 09 час вечера поступил вызов от оперативного дежурного <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вместе со старшим сержантом Т. они приехали на место происшествия одновременно со «скорой помощью». Подсудимая находилась на лестничной площадке в подъезде около своей квартиры, сказала, что ударила своего мужа ножом, так как он к ней приставал, а она оборонялась. Волосы ее были растрепаны, видно было, что была потасовка. Пояснила, что ударила мужа в область сердца в порыве гнева, поскольку он начал таскать ее за волосы, она говорила ему, чтобы он отстал, при этом у нее в руках был нож. Говорила также, что и до этого муж бил ее несколько раз. Показала, где находится нож, в кухне в шкафу. На кончике лезвия были следы крови. Погибший сидел в кухне за столом, голова опущена на стол, одной рукой держался за рану. С раны кровь текла, на футболке были следы крови и дырка в области сердца. Как заходишь с кухни в комнату на пороге и на стенках были брызги крови. Сотрудники «скорой помощи» положили мужчину на пол, мужчина хрипел. Затем они сказали, что он умер.

Аналогичными показаниями свидетеля Т..

Показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что он работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи МУ «<С-кая> ЦРБ». ХХ.ХХ.ХХХХ. в 19 часов 38 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчину ударили ножом. Скорую медицинскую помощь вызывала соседка. Он и санитарка М. прибыли по указанному адресу, в это же время прибыли сотрудники милиции. В квартире находилась женщина, представившаяся женой пострадавшего, она плакала, сказала, что она ударила ножом своего мужа после ссоры. В кухне квартиры на табурете за кухонным столом рядом с входом в кухню сидел С., опершись на стол. С. был без сознания, его уложили на пол, головой в прихожую рядом с дверью туалета, а ногами в кухню. В области грудной клетки слева у С. была колото-резаная рана. С. был одет в футболку без рукавов черного цвета с каким-то рисунком, светло-коричневые брюки, на ногах были сандалии. На полу в кухне квартиры, на одежде, надетой на С., на открытых участках тела имелись следы крови. Он и М. стали оказывать С. медицинскую помощь, у которого практически уже не было дыхания и других признаков жизни. С. скончался. У него имелось одно колото-резаное проникающее ранение в области грудной клетки слева. (т. 2, л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля И., пояснившего, что Беспалова Т.В. приходится ему старшей сестрой. Во время совместного проживания со С. Беспалова Т.В. употребляла вместе с ним спиртные напитки, С. часто бил ее. Когда она не пускала его домой, он выбивал стекла в окнах. Он часто видел синяки на лице у Беспаловой Т.В., она ему периодически жаловалась на С.. Сын Д. очень любит мать, говорил, что от отца, С., ей доставалось. О случившемся ему стало известно от двоюродной сестры К., рассказавшей ему, что Беспалова Т.В. пырнула ножом С.. Он приехал, забрал Д. к себе, видел Беспалову Т.В., которая сказала ему, что она натворила, что она виновата.

Показаниями свидетеля А., пояснившей, что Беспалова Т.В. приходится ей племянницей. ХХ.ХХ.ХХХХ. кто-то ей позвонил и сказал, что Беспалова Т.В. зарезала своего мужа С.. Она пошла по их месту жительства, там уже были врачи и сотрудники милиции. Была там и Беспалова Т.В., но с ней она не успела пообщаться. Беспалова Т.В. и С. употребляли спиртное, между ними происходили конфликты, однажды она видела, как С. избивал Беспалову Т.В., требуя денег на водку. Беспалова Т.В. приносила ей деньги на сохранность, чтобы С. их не потратил. Видела Беспалову Т.В. с синяками.

Показаниями свидетеля Ш., пояснившей, что проживает по адресу: <адрес> проживал С. с женой Беспаловой Т.В. и ребенком. Последние три года у них в квартире стало шумно, собирались компании, С. и Беспалова Т.В. часто ругались, Беспалова Т.В. ходила с синяками. В день убийства, около 12-13 часов, она видела С., он стоял пьяный у своей квартиры и ругался матом, сказал, что Беспалова Т.В. не дает на бутылку. Об убийстве узнала вечером, когда находилась на огороде, от знакомой.

Показаниями свидетеля Р., пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире С. и Беспаловой Т.В. постоянно было шумно, там часто собирались пьяные компании, громко играла музыка, между С. и Беспаловой Т.В. происходили ссоры, конфликты. Она вызывала милицию по поводу шума в квартире Беспаловой Т.В. и С., однажды видела С. порезанным, считает, что его порезала супруга. С. постоянно жаловался ей на жизнь, говорил, что его выгнали за дверь. После смерти С. в квартире у Беспаловой Т.В. сначала стало тихо, она стала следить за сыном и за собой, но потом опять начались пьянки и крики.

Показаниями свидетеля Н., пояснившего, что проживает по адресу: <адрес>. Он часто общался со С. и Беспаловой Т.В., выпивал вместе с ними у них в квартире. От соседей знает, что С. бил Беспалову Т.В., видел ее в синяках, С. с синяками не видел. В настоящее время Беспалова Т.В. не пьет, в квартире тишина.

Показаниями свидетеля Е., пояснившей, что проживает по адресу: <адрес>. С. и Беспалова Т.В. в последнее время употребляли спиртные напитки, в их квартире случались пьянки, было шумно. С. в пьяном состоянии был очень агрессивным, Беспалову Т.В. она часто видела с синяками, та производила впечатление забитой женщины. Об убийстве узнала от Беспаловой Т.В. в тот же день, когда пошла на огород и увидела, что Беспалова Т.В. сидит на ступеньках с отсутствующим взглядом. На вопрос о том, что случилось, Беспалова Т.В. ей ответила: «Я, наверное, «...» убила», имея в виду С. На вопрос о том, как убила, Беспалова Т.В. ответила, что не знает.

Картой вызова скорой медицинской помощи от ХХ.ХХ.ХХХХ. №..., из которой известно, что диспетчеру скорой медицинской помощи в 19 часов 38 минут поступил вызов о ножевом ранении, причиненном С., по адресу: <адрес>. Прибывшие на место в 19 часов 41 минуту сотрудники скорой медицинской помощи установили, что С. находится без сознания в положении сидя на стуле за столом. Со слов жены, она ударила С. ножом в грудную клетку. У С. в области грудной клетки слева обнаружена колото-резаная рана. На полу, одежде, открытых участках тела имеются следы крови (т. 2, л.д.54-55).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХХХ., согласно которому в <адрес> обнаружен труп С., с явными признаками насильственной смерти - колото-резаным ранением в области грудной клетки слева, в квартире по вышеуказанному адресу обнаружены следы вещества красного цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 11).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХХХ. оперативного дежурного <данные изъяты>, согласно которому в <адрес> обнаружен труп С., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения (т. 1, л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ., фототаблицей и схемами к нему, согласно которому был произведен осмотр <адрес> и осмотр трупа. При осмотре трупа установлены телесные повреждения: на коже трупа в области левой половины грудной клетки в пятом межреберье имеется раневое отверстие линейной формы размером 18х5 мм, каких-либо повреждений на задней поверхности тела трупа при осмотре не установлено. В квартире на полу в кухне и на пороге между кухней и комнатой обнаружены следы красно-коричневого и бурого цвета, в буфете, стоящем в кухне обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета на лезвии. Изъяты смывы с пятен бурого цвета, кухонный нож, халат, рубашка, тапки (т. 1, л.д. 29-61)

Протоколом осмотра трупа от ХХ.ХХ.ХХХХ., согласно которому произведен осмотр трупа С., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения. На трупе имеются повреждения: спереди слева на груди рана 1,8 см, вертикальная на 1 и 7 часов условного циферблата, проникает в четвертое межреберье по окологрудинной линии. После вскрытия трупа эксперт пришел к выводу, что смерть С. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, что является причиной смерти. В ходе осмотра изъята одежда и обувь, которые были одеты на трупе С.: футболка, брюки, плавки, носки, сандалии (т. 1, л.д. 62-65).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ., согласно которому у Беспаловой Т.В. изъята блузка, в которой она находилась в момент совершения преступления ХХ.ХХ.ХХХХ. (т. 1, л.д. 75-78).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХХХ. (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому при исследовании трупа С. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: рана на коже расположена на груди слева между окологрудинной и средней ключичной линиями на уровне четвертого межреберья в 137 см от подошв. Раневой канал проникает в полость грудной клетки в четвертом межреберье с надсечением верхнего края пятого ребра в хрящевой части его, проходящий сквозь переднюю стенку околосердечной сумки в полость ее, через переднюю стенку сердца проникает в полость левого желудочка сердца, где и заканчивается. Указанное ранение является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, причинено ХХ.ХХ.ХХХХ. незадолго до смерти плоским колюще-режущим предметом - ножом, клинок которого имел длину не менее примерно 6-9 см., ширину на уровне следообразующей части примерно 18-20 мм, режущее лезвие и обушок, то есть причинение ножом, который на представленных эксперту фотоизображениях, возможно. Направление раневого канала и удара относительно С. для вертикального положения его: спереди назад. Непосредственной причиной смерти послужило сочетание довольно массивной кровопотери: наружной и внутренней (кровотечение в плевральную полость) со сдавлением сердца кровью, скапливающейся в полости околосердечной сумки, то есть имеющееся ранение с повреждением сердца состоит в прямой причинной связи со смертью и является причиной смерти. Смерть С. наступила ХХ.ХХ.ХХХХ. могла наступить в ближайшие десяток-полтора минут после получения ранения. С этим ранением С. мог совершать самостоятельные активные действия в течение очень короткого промежутка времени: мог передвинуться на незначительное расстояние, мог крикнуть. Перед смертью С. был в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. Локализация раны и направление раневого канала не противоречит рассказанным подозреваемой в ходе допроса взаиморасположению, то есть имеющееся ранение могло быть причинено при указанных в ходе допроса подозреваемой Беспаловой Т.В. обстоятельствах (т. 1, л.д.91-96).

Дополнительным заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХХХ. к заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХХХ. (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому локализация ранения, имеющегося у С., и направление раневого канала соответствует взаиморасположению и действиям, рассказанным и показанным Беспаловой Т.В. во время допроса в качестве обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, то есть ранение могло быть причинено при указанных Беспаловой Т.В. при допросе и при проверке показаний на месте обстоятельствах. Причинение имеющегося у С. ранения представленным ножом возможно (т. 1, л.д. 103-104).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХХХ. (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Беспаловой Т.В. имеются: ссадина в правой скуловой области, кровоподтек на мочке правой ушной раковины и кровоподтек за левой ушной раковиной, две ссадины на шее слева, кровоподтек на левом плече и на левом бедре. Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Ссадины на шее и кровоподтек на левом плече могли образоваться при захватах, остальные повреждения могли быть причинены ударами тупыми твердыми предметами. Имеющиеся повреждения могли быть причинены ХХ.ХХ.ХХХХ., в том числе в период с 17 часов до 20 часов ХХ.ХХ.ХХХХ. (т. 1, л.д.110-111).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХХХ. (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на халате и в одном пятне на рубашке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С. (т. 1, л.д. 119-127).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХХХ. (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), согласно которому в смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С. (т. 1, л.д. 145-151).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХХХ. (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), согласно которому в смывах рук подозреваемой Беспаловой Т.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С. (т. 1, л.д. 158-163).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХХХ. (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С., но не от подозреваемой Беспаловой Т.В. (т. 1, л.д. 170-176).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХХХ. (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому на фуфайке без рукавов имеется повреждение щелевидной формы, которое является колото-резаным и пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего его. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленным на исследование (т. 1, л.д. 182-186)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХХХ. (судебная экспертиза холодного оружия), согласно которому нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории колюще-режущего холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1, л.д. 192-194).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: нож, халат, рубашка, фуфайка без рукавов, брюки, сандалии, плавки, носки со следами бурого цвета, похожие на кровь, изъятые в ходе осмотра трупа С. На фуфайке без рукавов имеется повреждение щелевидной формы, которое является колото-резаным. (т. 1, л.д. 196-223).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Беспаловой Т.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ. с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому Беспалова Т.В. подтвердила свои показания и пояснила, что ХХ.ХХ.ХХХХ. во второй половине дня, около 19 часов, между ней и С. произошел конфликт, в результате которого она совершила убийство своего мужа С. по адресу: <адрес>. При этом Беспалова Т.В. подтвердила ранее данные ею показания, рассказала и продемонстрировала, каким образом ХХ.ХХ.ХХХХ. она нанесла удар ножом С. (т. 2, л.д. 84-104).

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Беспаловой Т.В. в совершении преступления.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Беспаловой Т.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства совершения преступления, подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, заключениями экспертиз. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сама подсудимая Беспалова Т.В.. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, и свидетелей у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны. Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

К противоречивым показаниям, данным Беспаловой Т.В. относительно обстоятельств нанесения удара ножом потерпевшему в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как защитную тактику, избранную подсудимой с целью снижения меры ответственности за содеянное преступление.

В судебном заседании Беспалова Т.В., признавая факт причинения смерти С., отрицала наличие умысла на лишение жизни потерпевшего, пояснила, что не хотела его убивать. Она махала перед С. ножом, чтобы испугать. Он подначивал ее, говорил: «Тебе слабо, тебе слабо», затем направился к ней, кинулся драться, она, защищаясь, один раз ударила его ножом, чтобы попугать, и отошла назад. Также давала пояснения о том, что толкнула С. ножом, и, может быть, он в этот момент наклонился на нее, в результате чего по неосторожности было причинено ножевое ранение.

Анализируя показания подсудимой Беспаловой Т.В. данные в судебном заседании и на предварительном следствии относительно обстоятельств нанесения удара ножом потерпевшему, суд находит достоверными, соответствующими действительности, показания данные ею на предварительном следствии, которые подтверждаются совокупностью представленных обвинением доказательств.

На следствии Беспалова Т.В. неоднократно допрашивалась и давала одни и те же последовательные показания о том, что С., когда находился на пороге между кухней и комнатой лишь кричал на неё, никаких действий не предпринимал. Она подумала, что он опять начнет бить ее, и чтобы заранее предотвратить его действия, а также в связи с тем, что ей надоело, что С. кричит на нее, встала с кровати и заранее взятым ею в кухне ножом нанесла ему один удар в область грудной клетки, в результате чего наступила смерть С.. Пояснений о том, что она защищалась в момент нападения от действий С., либо ножевое ранение было причинено ею по неосторожности, не давала.

Ее показания на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, письменными материалами дела и не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшей.

Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы Беспалова Т.В. совершая преступление, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Преступление совершила во вменяемом состоянии.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит показания Беспаловой Т.В. данные на следствии правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора, самооговора судом не установлено.

Умысел Беспаловой Т.В., на лишение жизни С. доказан. Ссылка подсудимой на то, что у нее не было намерения совершить убийство, не может быть признана состоятельной, поскольку орудие преступления - нож, длина клинка 195 мм, и нанесение им удара в место жизненно важных органов - свидетельствует об умысле на убийство. Беспалова Т.В., находившимся в ее руке заранее приготовленным ножом нанесла удар в область груди потерпевшего, в результате чего были повреждены жизненно важные органы, что привело к смерти С..

Доводы подсудимой о неосторожном характере действий Беспаловой Т.В., судом проверялись, и не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что имевшееся у С. ножевое ранение образовалось в результате умышленных действий подсудимой Беспаловой Т.В., нанесшей один удар в область груди потерпевшего, с достаточной силой, длина раневого канала составила не менее 6-9 см.

Беспалова Т.В. не находилась в момент причинения телесных повреждений С. в состоянии необходимой обороны, либо превышении пределов необходимой обороны, поскольку конфликт между ними закончился, С. ушел в кухню, стал готовить себе еду. Беспалова Т.В. пришла в кухню, где находился С., сбросила на пол кастрюлю и сковородку с едой и села на диван, взяв в руки нож. С., возмущенный ее действиями, стоял на пороге из кухни в комнату, кричал в адрес Беспаловой Т.В., но никаких активных действий в ее адрес не предпринимал, в связи с чем, применение ножа не было необходимостью. Вместе с тем судом установлено из показаний самой Беспаловой Т.В., заключения эксперта о имеющихся у нее телесных повреждениях, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее его убийству, выразившееся в применении насилия к Беспаловой Т.В. ( стащил с дивана за волосы, бил ее ХХ.ХХ.ХХХХ.), которое, однако, нельзя расценивать как опасное для жизни. Оснований не доверять показаниям Беспаловой Т.В. в части применения насилия к ней со стороны С. в период их совместной жизни, в том числе и ХХ.ХХ.ХХХХ., не имеется. Допрошенные судом свидетели А., И. Ш., Н., Е. пояснили, что С. бил Беспалову Т.В., на ее теле свидетели неоднократно видели синяки. А. лично присутствовала однажды при избиении С. Беспаловой Т.В.. Свидетель П. пояснил, что Беспалова Т.В. говорила, что С. ее таскал за волосы во время конфликта ХХ.ХХ.ХХХХ., волосы ее были растрепаны, видно было, что была потасовка.

Признаков состояния аффекта в действиях Беспаловой Т.В. судом не установлено.

Иные лица к причинению С. ножевого ранения отношения не имеют, что судом также проверялось.

Мотивом совершенного преступления явилась бытовая ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и, з, г » ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая Беспалова Т.В. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>

В ходе предварительного следствия в отношении Беспаловой Т.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, <данные о личности изъяты> (л.д. 84-85, т.1).

Суд признает Беспалову Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимой суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Беспаловой Т.В., тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, также того, что от содеянного ею наступило тяжкое необратимое последствие - смерть пострадавшего, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом семейного положения подсудимой, <данные о личности изъяты>, совершения преступления впервые, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Однако, оценивая обстоятельства совершения преступления, цель и мотив преступления, роль Беспаловой Т.В. в преступлении, данные, характеризующие ее личность, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности пострадавшего С., события, предшествующие преступлению, суд, считает, чтопротивоправное поведение С. по отношению к подсудимой непосредственно перед совершением ею преступления, а также ее поведение после совершенного преступления - раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные о личности изъяты> являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи ч. 1 ст. 105 УК РФ.Данные обстоятельства достоверно установлены в суде показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что Беспалова Т.В. в настоящее время <данные о личности изъяты>: Д., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения с учетом установленных смягчающих и исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, ее роли и поведения во время и после совершения преступления, данных о ее личности, семейном положении и других обстоятельств по делу, влияющих на индивидуализацию наказания, а также мнение матери погибшего, <данные о личности изъяты>, суд находит возможным применить в отношении Беспаловой Т.В. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания <данные изъяты>, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ..

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, халат, рубашку, тапки-шлепанцы, футболку (блузку), фуфайку, брюки, плавки, сандалии, носки - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Беспаловой Т.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемой и обвиняемой Беспаловой Т.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Однако суд полагает возможным освободить Беспалову Т.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее тяжелое материальное положение, <данные о личности изъяты> малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беспалову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание назначенного наказания в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы Беспаловой Т.В. до достижения <данные изъяты>, Д., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения <данные изъяты>, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ..

Меру пресечения в отношении Беспаловой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, халат, рубашку, тапки-шлепанцы, футболку (блузку), фуфайку, брюки, плавки, сандалии, носки - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2011 года.