Дело №... г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сегежа 8 ноября 2011 года Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А., защитников - адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение, адвоката Антоняна Л.Б., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение, подсудимых Яковлева И.В., Масловецкого В.Т., потерпевшего Е. при секретаре Петрович Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Яковлева И.В., родившегося <...>, судимостей не имеющего, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, Масловецкого В.Т., родившегося <...>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, у с т а н о в и л: Яковлев И.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения и Масловецкий В.Т., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, по предварительному сговору, в группе лиц, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, договорились о совместном хищении имущества, а именно: кабелей связи, находящихся в подвальном помещении дома .... При этом Яковлев И.В. и Масловецкий В.Т., действуя совместно и согласованно друг с другом, свободным доступом прошли в подвальное помещение дома ..., где тайно похитили принадлежащее <...> филиалу ОАО «<...>» имущество, а именно, используя в качестве орудия совершения преступления нож, Яковлев И.В. умышленно срезал фрагменты кабелей находящейся в указанном подвале линии связи и состоящей из кабелей связи: кабель связи марки ТППзП 50х2х 0,4 стоимостью 39 рублей 95 копеек, за 1 погонный метр, общей длиной 120 погонных метров, общей стоимостью с учетом остаточной стоимости кабеля в 27,5% (износ) на сумму 1318 рублей 35 копеек; кабель связи марки ТППзП 30x2x0,4 стоимостью 25 рублей 87 копеек за 1 погонный метр, общей длиной 35 погонных метров, общей стоимостью с учетом остаточной стоимости кабеля в 27,5% (износ) на сумму 249 рублей 00 копеек; кабель связи марки ТППзП 20x2x0,4 стоимостью 19 рублей 48 копеек, за 1 погонный метр, общей длиной 50 погонных метров, общей стоимостью с учетом остаточной стоимости кабеля в 27,5% (износ) на сумму 267 рублей 85 копеек; кабель связи марки ТППзП 10x2x0,4 стоимостью 12 рублей 13 копеек за 1 погонный метр, общей длиной 30 погонных метров, общей стоимостью с учетом остаточной стоимости кабеля в 27,5% (износ) на сумму 100 рублей 07 копеек. При этом Масловецкий В.Т., согласно действующей договоренности, умышленно скрутил срезанные кабеля линии связи в мотки. Всего Яковлев И.В. и Масловецкий В.Т. тайно похитили имущество <...> филиала ОАО «<...>» на общую стоимость в размере 1935 рублей 27 копеек, причинив <...> филиалу ОАО «<...>» материальный ущерб в размере 1935 рублей 27 копеек. Затем Яковлев И.В. и Масловецкий В.Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Они же, Яковлев И.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и Масловецкий В.Т., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, по предварительному сговору в группе, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в подвальном помещении дома ..., имея умысел на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в то время как Яковлев И.В., используя в качестве орудия преступления нож, умышленно срезал фрагменты кабелей находящейся в указанном подвале линии связи, принадлежащей <...> филиалу ОАО «<...>» и состоящий из кабелей связи: марки ТППзП 50х2х0,4 длиной 120 погонных метров; марки ТППзП 30x2x0,4 длиной 35 погонных метров; марки ТППзП 20x2x0,4, длиной 50 погонных метров; марки ТППзП 10x2x0,4, длиной 30 погонных метров, общей стоимостью 1935 рублей 27 копеек, Масловецкий В.Т., согласно действующей договоренности, умышленно скрутил срезанные кабеля линии связи в мотки. После чего Яковлев И.В. и Масловецкий В.Т. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, Яковлев И.В. и Масловецкий В.Т. своими совместными преступными действиями умышленно повредили и привели в негодное для эксплуатации состояние действующие линии электросвязи на 73 часа, лишив 55 абонентов дома ..., а также граждан Российской Федерации и других стран мира реальной возможности воспользоваться междугородней и международной телефонной и интернет связью, причинив <...> филиалу ОАО «<...>» материальный ущерб, выразившийся в затратах по устранению повреждения линии связи, на общую сумму 28125 рублей 24 копейки. Яковлев И.В. и Масловецкий В.Т. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, заявили об особом порядке принятия судебного решения, в содеянном раскаиваются, признали исковые требования в полном объеме на сумму 30060 руб.51 коп. <...> Потерпевший Е. в судебном заседании не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, поддержал гражданский иск в интересах <...> филиала ОАО «<...>» на сумму 30060 руб. 51 коп.,(1935 руб. 27 коп. - стоимость похищенного кабеля и 28 125 руб.24 коп. - затраты по устранению повреждения линии связи). Судом установлено, что Яковлев И.В. и Масловецкий В.Т. добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультации с ними, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.215.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применения особого порядка производства по делу. Суд, заслушав объяснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Яковлев И.В. и Масловецкий В.Т., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых. Действия подсудимого Яковлева И.В. суд квалифицирует : - по факту кражи имущества <...> филиала ОАО «<...>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по факту повреждения объектов электросвязи <...> филиала ОАО «<...>» по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ - повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Масловецкого В.Т.суд квалифицирует : - по факту кражи имущества <...> филиала ОАО «<...>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по факту повреждения объектов электросвязи <...> филиала ОАО «<...>» по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ - повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимые Яковлев И.В. и Масловецкий В.Т. совершили умышленные преступления средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельствЯковлеву И.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления по каждому преступлению,а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>. В качестве смягчающих наказание обстоятельствМасловецкому В.Т. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления по каждому преступлению,а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Яковлева И.В. и Масловецкого В.Т. судом не установлено. Подсудимый Яковлев И.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, <...> к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, <...>. Подсудимый Масловецкий В.Т. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, <...> неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее не судим, <...> С учетом данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, материального положения подсудимых, суд считает невозможным назначение Яковлеву И.В. и Масловецкому В.Т. наказания более мягкого, чем лишение свободы и необходимым применить к ним наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Яковлеву И.В. и Масловецкому В.Т. с применением положений статьи 73 УК РФ условно. При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.215.2 УК РФ, суд, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений суд считает необходимым при сложении наказаний в порядке ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Яковлевым И.В. и Масловецким В.Т. преступлений. При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. На предварительном следствии, на основании ст.1064 ГК РФ, потерпевшим Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Яковлева И.В. и Масловецкого В.Т. в пользу ОАО <...>» материального ущерба в размере 31504 руб. 25 коп. В судебном заседании потерпевший снизил сумму иска, поддержал его в сумме 30060 руб. 51 коп.(составляющих стоимость похищенного кабеля - 1935 руб. 27 коп. изатраты по устранению повреждения линии связи - 28 125 руб.24 коп.)Исковые требования потерпевшего подтверждены материалами дела, подлежат взысканию в солидарном порядке с подсудимых в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ. Вещественных доказательств нет. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Иевлевой Е.В. и Антоняна Л.Б. о выплате денежных вознаграждений в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащие выплате адвокатам денежные суммы, а также денежную сумму в размере <...> (том 2 л.д. 42-43), выплаченную адвокату Антоняну Л.Б. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Яковлеву И.В. на предварительном следствии, и денежную сумму в размере <...>. (том 2 л.д. 44-45), выплаченную адвокату Пулькиной С.Г. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Масловецкому В.Т. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Яковлева И.В. и Масловецкого В.Т. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Яковлева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без ограничения свободы, без штрафа. В силу ст.73 УК РФ наказание в отношении Яковлева И.В. считать условным с испытательным сроком 2 года. В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Яковлева И.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа. Масловецкого В.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ - в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа. В силу ст.73 УК РФ наказание в отношении Масловецкого В.Т.считать условным с испытательным сроком 2 года. В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Масловецкого В.Т.обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа. Меру пресечения в отношении Яковлева И.В. и Масловецкого В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Яковлева И.В. и Масловецкого В.Т. в возмещение материального ущерба в пользу <...> 30060 руб. 51 коп. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - Н.В. Иванова Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2011 года.