П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 года                                                                                               г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,

защитника - адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение,

подсудимого Новикова В.В.,

                         при секретаре Петрович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Новиков В.В., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <...> ранее судимого <...>:

7 июля 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 17.10.2005 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 г.), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 26.09.2003 г. по постановлению ... от 24 сентября 2003 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней;

24 февраля 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 7 июля 1999 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 9 июля 2010 года по отбытию срока наказания,

осужденного ... 11 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 31 марта 2011 года),

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,содержащегося под стражей с 25 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков В.В., в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома ... в тот момент, когда между ним и З. произошла ссора из-за сотового телефона, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил из правого бокового кармана шорт, надетых на З., принадлежащий З. кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, после чего, желая скрыть от окружающих похищенное, выбросил указанный кошелек с деньгами около дома ..., рассчитывая в дальнейшем подобрать его и скрыться. Однако, противоправные действия Новикова В.В. стали очевидны для находившейся в указанном месте Х., которая сообщила о хищении З. З., желая вернуть свое имущество, подошел к месту около вышеуказанногодома, и, нагнувшись, попытался поднять кошелек, в это время Новиков В.В., желая воспользоваться данной ситуацией, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь около дома ... в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в период времени с 18 часов 00 минут 22 часов 00 минут, подошел к З. и, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить хищение его имущества, умышленно нанес З. не менее двух ударов обутой ногой по лицу, отчего З. испытал физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Новикова В.В., сопротивления его незаконным действиям не оказал, а Новиков В.В., реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, поднял с земли и открыто похитил принадлежащее З. имущество, а именно, незаконно изъял кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1500 рублей. После чего Новиков В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Новиков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Новиков В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, применив ст.64 УК РФ.

Потерпевший З. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, от поддержания гражданского иска отказался, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что Новиков В.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков В.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Новикова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Новиков В.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, <...> к административной ответственности не привлекался,ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого Новикова В.В., его материальное положение и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Новикова В.В., отягчающего наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить Новикову В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, характеризующие данные о личности подсудимого указывают на его склонность к совершению преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Новиковым В.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Новикова В.В. суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого.

Учитывая, что Новиков В.В. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им в период времени до вынесения приговора ... от 11 февраля 2011 года, преступления, совершенные Новиковым В.В. по совокупности, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, окончательное наказание Новикову В.В. необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору ... от 11 февраля 2011 года.

При назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований к применению положений ст.73 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает возможности применить к Новикову В.В. правила ст.64 УК РФ, оценив цель, мотив, и данные характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Новикову В.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив.

На предварительном следствии, на основании ст.1064 ГК РФ, потерпевшим З. был заявлен гражданский иск о взыскании с Новикова В.В. материального ущерба в размере 1500 рублей,однако потерпевший отказался от исковых требований. Производство в части гражданского иска З. о взыскании ущерба в размере 1500 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворенызаявления адвокатов Врублевского О.Н. и Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвокатов, по назначению, в судебных заседаниях в качестве защитников подсудимого Новикова В.В.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащие выплате адвокатам денежные суммы, а также денежную сумму в размере <...> (том 2 л.д. 89), выплаченную адвокату Кулешу И.В., и денежную сумму в размере <...>. (том 2 л.д. 90), выплаченную адвокату Салимгареевой О.А., за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Новикову В.В. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Новикова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ... от11 февраля 2011 года, окончательно определить наказание в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Новикова В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 8 ноября 2011 года, зачесть Новикову В.В. в срок отбывания наказания период содержания под стражей по данному приговору с 25 марта 2011 года по 7 ноября 2011 года включительно, а также срок наказания, отбытый по приговору ... от 11 февраля 2011 года, с 11 сентября 2010 года по 24 марта 2011 года включительно.        

Производство по иску З. о взыскании с Новикова В.В. материального ущерба в размере 1500 рублей, прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья -                                                                                               Н.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2011 года.