П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                    02 февраля 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,

защитника, адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер №... от хх.хх.хххх и удостоверение,

подсудимой Копач Ю.Н.,

потерпевшего Р.,

при секретаре Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Копач Ю.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженки <адрес>, <данные о личности изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Копач Ю.Н. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 03 минут хх.хх.хххх, не имеющая право на управление автомобилем, в нарушение требований пункта 2.1.1.Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель автомобиля обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание водителя, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по проезжей части автодороги с асфальтовым покрытием на 07 км + 105 метров автомобильной дороги «<данные изъяты>», в направлении <адрес>. Копач Ю.Н., двигаясь в указанном направлении, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, не без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, не учитывая свое состояние, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия, неправильно выбрала скорость, потеряла контроль за движением транспортного средства, и, не справившись с управлением, допустила съезд управляемого ею автомобиля на правую по ходу движения обочину и последующее опрокидывание автомобиля, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанных противоправных действий Копач Ю.Н. пассажиру вышеуказанного автомобиля Р., который на момент дорожно-транспортного происшествия находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударах о выступающие части внутри автомобиля, причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы- с переломом костей носа, раной в области левой брови, и грудного отдела позвоночника- с компрессионным переломом двух смежных позвонков (9 и 10), квалифицированные судебно-медицинским экспертом (заключение эксперта №... от хх.хх.хххх) как тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, Копач Ю.Н. своими действиями нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 2.1.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе......водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...»

п. 2.7 «Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»,

п. 10.1 ПДД РФ,

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

п. 2.1.2. Водитель транспортного средства обязан:

-при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Действия водителя Копач Ю.Н. и допущенные ею нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Копач Ю.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ заявила об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

Судом установлено, что Копач Ю.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимой, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Копач Ю.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Действия подсудимой Копач Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила преступление по неосторожности и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая изменения, улучшающие положение осужденной, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные о личности изъяты>, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- судом учитывается также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая Копач Ю.Н. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимой, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Копач Ю.Н. наказание в виде лишения свободы, а поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и ее состояния здоровья, суд возлагает на Копач Ю.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства и работы уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, в виде тяжкого вреда здоровья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с чем, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на три года. При назначении дополнительного наказания суд учитывает положения п. 12 Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» о том, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Копач Ю.Н. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Гусарову С.П. из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемой и обвиняемой Копач Ю.Н. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимойне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Копач Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20 - ФЗ) - и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

Меру наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 1 год.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Копач Ю.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства и работы уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Копач Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Копия верна. Судья                                                                                  Е.П. Пушаева