Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                  16 февраля 2012 года                                                         

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

защитника - адвоката Серкова В.С.,представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение,

подсудимого Судакова С.А.,

при секретаре Петрович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Судаков С.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ., уроженца <...> не судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Судаков С.А. в период времени с 14 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении лодочного гаража, принадлежащего В., расположенного на берегу озера ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, тайно похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее В., а именно: 2 рыболовные сети размер ячеи 50 мм., стоимостью 180 рублей каждая, всего на общую сумму 360 рублей; 2 рыболовные сети размер ячеи 40 мм., стоимостью 175 рублей каждая, всего на общую сумму 350 рублей; 1 рыболовная сеть размер ячеи 60 мм., стоимостью 185 рублей; бензопилу «Partner» стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 3395 рублей. После чего, с похищенным имуществом Судаков С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3395 рублей.

Судаков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что частично возместил ущерб от преступления и намерен возместить оставшуюся часть. <...>

Потерпевший В. в судебном заседании не участвовал, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, настаивал на гражданском иске, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что Судаков С.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Судаков С.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Судакова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, но с учетом положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года об исключении нижнего предела наказания в виде обязательных работ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Судаков С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное частичное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Судаков С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации,по месту жительства характеризуется УУМ ... удовлетворительно, <...> иждивенцев не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, <...>.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение Судакову С.А. наказания более мягкое, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде исправительных работ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Судакову С.А. с применением положений ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. 07.12.2011 года).

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ 07.12.2011г.), категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности корыстного квалифицированного преступления, совершенного Судаковым С.А.

На предварительном следствии, на основании ст.1064 ГК РФ, потерпевшим В. обоснованно заявлен гражданский иск о взыскании с Судакова С.А. материального ущерба в размере 2500 рублей. Исковые требования потерпевшего подтверждены материалами дела, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Государственный обвинитель исковые требования поддержал, подсудимый с иском согласился в полном объеме, требования ст.250 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации лодки «Казанка-5М2», руководство по эксплуатации лодочного мотора «Вихрь-М», руководство по эксплуатации лодочного мотора «Ветерок-8М», лодочный мотор «Вихрь-М» номер М5Г6888, лодочный мотор «Ветерок-8М», алюминиевую лодку «Казанка 5М2» заводской номер 16563 бортовой номер «Р 0461 ШБ», рыболовные сети в количестве 5 штук, переданные потерпевшему В., следует оставить в его законном владении.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Серкова В.С. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Судакова С.А. по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Серкову В.С. денежную сумму, а также денежную сумму в размере <...>., выплаченную адвокату Гусарову С.П. (л.д. 15, 96 том 2) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Судакову С.А. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Судакова С.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Судакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, но с учетом положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года об исключении нижнего предела наказания в виде обязательных работ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Судакова С.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства, уведомлять государственный специализированный орган в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Судакова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Судакова С.А. в пользу В. в возмещение материального ущерба 2500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации лодки «Казанка-5М2», руководство по эксплуатации лодочного мотора «Вихрь-М», руководство по эксплуатации лодочного мотора «Ветерок-8М», лодочный мотор «Вихрь-М» номер М5Г6888, лодочный мотор «Ветерок-8М», алюминиевую лодку «Казанка 5М2» заводской номер 16563 бортовой номер «Р 0461 ШБ», рыболовные сети в количестве 5 штук, переданные потерпевшему В., - оставить в его владении.

            Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                               Н.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2012 года.