Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                         25 мая 2012 года                                                         

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

защитника - адвоката Серкова В.С.,представившего ордер №... от 26.04.2012 года и удостоверение,

подсудимого Исакова А.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исакова А.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...> ранее судимого <...>:

- 29.09.2008г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.12.2009г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору <...> от 29.09.2008г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно - к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 22.10.2010 г. по постановлению <...> от 19.10.2010 г. условно - досрочно на 6 месяцев 24 дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исаков А.Н. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. зашел на веранду квартиры ..., где проживает его знакомый Ш., чтобы попросить Ш. отвезти его, т.е. Исакова А.Н., на своем автомобиле в поселок ..., однако, в указанное время Исаков А.Н. увидел лежащую на полу, на веранде вышеуказанной квартиры бензопилу «STIHLMS 250», серийный номер №..., и по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, путем свободного доступа умышленно тайно похитил бензопилу «STIHLMS 250», серийный номер №..., стоимостью 12243 рубля, принадлежащую Ш., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Исаков А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на сумму 12243 рубля.

Исаков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что он вернул похищенное имущество, написал явку с повинной, <...> просит не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевший Ш. в судебном заседании не участвовал, просил рассматривать дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что Исаков А.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаков А.Н., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Исакова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Исаков А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Исаков А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...> ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, к административной ответственности не привлекался, <...>

Допрошенная в качестве свидетеля А. - зам.начальника СО отдела МВД <...>, пояснила, что ей известно о том, что Исаков А.Н. после совершения преступления заявил участковому полиции К., в ведомстве которого находится ..., о совершении им, Исаковым А.Н., хищения бензопилы у потерпевшего, данное признание было оформлено документально, и в материалах проверки находилось, затем материалы проверки передавались ею для проверки в прокуратуру, оттуда - начальнику СО для распределения следователю, почему документ отсутствует в уголовном деле, не знает. Как именно было оформлено признание (явка с повинной, заявление или объяснение) не помнит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <...> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Исакова А.Н., имеющего непогашенные и неснятые судимости за аналогичные преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить Исакову А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, характеризующие данные о личности подсудимого указывают на его склонность к совершению преступлений, и на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Исаковым А.Н. преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также суд, при назначении наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Исакова А.Н. суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого.

Суд не усматривает возможности применить к Исакову А.Н. правила ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ 07.12.2011г.) категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного Исаковым А.Н., имеющим судимости за аналогичные преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Исакову А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации на бензопилу «STIHLMS 250», серийный номер №..., гарантийный талон на бензопилу «STIHLMS 250», серийный номер №..., бензопилу «STIHLMS 250», серийный номер №..., переданные потерпевшему Ш., следует оставить в его законном владении.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Серкова В.С. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Исакова А.Н. по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Серкову В.С. денежную сумму, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Исакова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исакова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказаниес применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Исакова А.Н. изменить до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 мая 2012 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации на бензопилу «STIHLMS 250», серийный номер №..., гарантийный талон на бензопилу «STIHLMS 250», серийный номер №..., бензопилу «STIHLMS 250», серийный номер №..., переданные потерпевшему Ш., - оставить в его владении.

            Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                      Н.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2012 года.