П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                   11 марта 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Булах О.В.,

защитника, адвоката Кулеша И.В., представившего ордер №... от 11.03.2012 г. и удостоверение,

подсудимого Кольчевского А.А.,

потерпевшей К.,

при секретаре Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кольчевского А.А., родившегося хх.хх.хххх в <адрес>, <данные о личности изъяты>, ранее судимого приговором суда:

- 09.07.2003 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 15.07.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2003 г.. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 09.07.2003 г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного 22.10.2007 г. по постановлению суда от 15.10.2007 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кольчевский А.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон «Nokia СЗ-01» IMEI №..., стоимостью 4800 рублей, лежащий на компьютерном столе в комнате, расположенной справа по ходу движения с прихожей <адрес>. Затем Кольчевский А.А. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Кольчевский А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании.

Судом установлено, что Кольчевский А.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кольчевский А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Кольчевского А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся хронические заболевания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении Кольчевского А.А. рецидив преступлений.

Подсудимый Кольчевский А.А. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>. Ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе против собственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С учетом данных о личности виновного, состояния здоровья, материального положения, и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Кольчевскому А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений. Альтернативные лишению свободы виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом не применяются, так как характеризующие данные подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, нежеланию встать на путь исправления. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд, считает возможным не применять, учитывая данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений, совершенных Кольчевским А.А...Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, а также личность подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кольчевским А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Кольчевского А.А., ранее судимого за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы и совершившего данное деяние при рецидиве преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia СЗ-01» IMEI №..., кассовый чек <данные изъяты> от хх.хх.хххх на сумму 1430 рублей 00 копеек, гарантийный талон, руководство пользователя на мобильный телефон «Nokia СЗ-01» IMEI №..., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в собственности потерпевшей К..

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Кулеша И.В. о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Кольчевского А.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Гусарову С.П. из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Кольчевскому А.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кольчевского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кольчевского А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Кольчевского А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 марта 2012 года.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia СЗ-01» IMEI №..., кассовый чек <данные изъяты> от хх.хх.хххх на сумму 1430 рублей 00 копеек, гарантийный талон, руководство пользователя на мобильный телефон «Nokia СЗ-01» IMEI №..., оставить в собственности потерпевшей К..

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2012 года.