П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                    4 июня 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,

защитника, адвоката Кулеша И.В., представившего ордер №... от 04.06.2012 г. и удостоверение,

подсудимого Жукова Н.Н.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жукова Н.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором суда 18.01.2011 г. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жуков Н.Н. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем выдавливания запорной планки накладного замка на входной двери <адрес>, незаконно проник <данные изъяты>, в которой, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил принадлежащий Б. телевизор марки «POLAR» в корпусе черного цвета, диагональю 40-45 см., стоимостью 1150 рублей, находящийся на тумбе <адрес>. Затем Жуков Н.Н. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 1150 рублей

Жуков Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ заявил об особом порядке принятия судебного решения, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 1150 руб. поддержала.

Судом установлено, что Жуков Н.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Жукова Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Жуков Н.Н. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>. Осужден приговором суда от 18.01.2011 г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершил хх.хх.хххх, т.е. до вынесения приговора от хх.хх.хххх.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Жукову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ, которая обязывает суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд применяет в отношении подсудимого правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты> суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также назначение основного наказания в виде штрафа, что предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно. Также не усматривает суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Жуковым Н.Н. до вынесения приговора от хх.хх.хххх данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья, суд возлагает на Жукова Н.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Гражданский иск потерпевшей Б. в сумме 1150 руб. о взыскании материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Жукова Н.Н. следует взыскать в пользу Б. 1150 руб. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор «POLAR» в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить в собственности потерпевшей.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате им денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Жукова Н.Н. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Антоняну Л.Б., из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Жукову Н.Н. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жукова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Жукова Н.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Жукова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Жукова Н.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Б. 1150 руб. (Одну тысячу сто пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор «POLAR»- оставить в собственности потерпевшей.

Приговор суда от 18 января 2011 г. в отношении Жукова Н.Н. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2012 года.