Дело № 1-45 за 2012 год ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 марта 2012 г. г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А., подсудимого Новожилова Д.Ю., защитника Пулькиной С.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от 13.03.2012 г., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новожилова Д.Ю., <...> судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новожилов Д.Ю. в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: ..., путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что К. и её дочь Д. спят и не видятего преступных действий, умышленно тайно похитил из детской комнаты, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, стоящий на столе телевизор «SUPRA», модель <...>, серийный номер <...>, с пультом управления, общей стоимостью 5200 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей. С похищенным имуществом Новожилов Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании Новожилов Д.Ю. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает. Защитник Пулькина С.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая К. после окончания предварительного расследования дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Айтенова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Новожилова Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, квалифицируядействия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в указанной редакции, суд принимает во внимание и изменения, внесенные в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в той части, в которой они улучшают положение подсудимого. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Новожилова Д.Ю. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, то, что он (с его слов) награжден медалью «<...>» и знаком «<...>», а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Новожилову Д.Ю. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Новожилов Д.Ю. судимости не имеет, на учетах у психиатра,наркологаи фтизиатране состоит, со слов подсудимого, он абсолютно здоров, никаких заболеваний не имеет; в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности он не привлекался, согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции <...>, по месту жительства Новожилов Д.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Новожилову Д.Ю. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого,учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Новожилову Д.Ю. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. С учетом того, что Новожилов Д.Ю. (с его слов) трудоустроен только с <...> года, и с учетом невысокого уровня его заработной платы, составляющей, со слов подсудимого, <...> рублей в месяц, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую также не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Новожилова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ об исключении из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде обязательных работ), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Новожилову Д.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - телевизор «SUPRA» - оставить в собственности К., - руководство по эксплуатации телевизора «SUPRA» - возвратить К., в случае отказа в получении или длительном непринятии мер к получению - уничтожить. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Белкин А.Р. Копия верна. Судья Белкин А.Р.