П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сегежа 20 декабря 2011 г. Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г., подсудимой Кривун С.А., защитника Салимгареевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретарях Коровиной Ю.Н., Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кривун С.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <...>, судимостей не имеющей, находящейся под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кривун С.А. в период времени с <...> часов 00 минут до <...> часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в комнате ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю К., возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение смерти К., подошла к окну комнаты, взяла с подоконника в правую руку сапожный нож, после чего повернулась к нему, стоявшему у дивана в комнате, и умышленно нанесла К. один удар клинком ножа в область грудной клетки спереди, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением правого желудочка сердца, квалифицируемое судебно-медицинским экспертом как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти К. В результате противоправных действий Кривун С.А. через непродолжительное время с <...> часов 00 минут до <...> часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца наступила смерть К. Подсудимая Кривун С.А. виновной себя в совершении указанного выше преступления признала полностью и показала, что она проживала совместно с К. около <...> лет, в последние <...> лет в общежитии по адресу: .... Комната эта принадлежит убитому К.. ХХ.ХХ.ХХ. около <...> часов к ним в комнату пришли ее сестра Ф. со своим сожителем Ц., принесли с собой немного ягод, грибы и спиртное. Позже зашла соседка А. и позвала их всех к себе. Она (Кривун), К., Ф. и Ц. пошли в комнату А., там был еще сожитель А., сели все вместе выпивать, пили перцовку. Никаких конфликтов не было, все было спокойно. Она (Кривун) опьянела. У А. они были до 22 часов, потом пошли спать. А. сказала, что тоже будет спать ложиться. Когда вернулись в свою комнату, Ф. с Ц. постелили себе на полу и легли спать. Она (Кривун) с К. легли на диван. Проснулась она от того, что К. бил ее ладошками по щеке, ударил раза четыре, бил не сильно. Она спросила его: «Что не спишь? Ложись», а он стал выгонять ее из комнаты. Она подошла к окну. Тут ей на глаза попался сапожный нож. Обернувшись, она увидела, что К. опять на нее замахнулся. К. ее раньше и бил, и душил, скандалил с ней. Когда он опять замахнулся, она испугалась, что он снова будет ее бить, схватилась за этот нож и нанесла К. один удар ножом в левую часть груди ближе к сердцу. После этого удара К. стал присаживаться на диван, потом ложиться, глотал воздух. Она подошла к нему и увидела, что его глаза неестественно бегают и губы белеют. Она пошла к А. и сказала ей, что убила К.. А., придя к ним в комнату, задрала К. футболку, сказала: «Ранка маленькая, жить будет», затем А. сказала ей, чтобы она полотенце приложила, и ушла в свою комнату. Она (Кривун) ей сказала, чтоб вызвала «скорую помощь», затем стала тормошить К., но тот ничего не говорил, часто дышал и воздух глотал, потом перестал дышать. Она пошла к А. и сказала, что К. вроде умер. Когда приехала «скорая помощь», К. уже не дышал. Ф. с Ц. все это время спали и ничего не видели. Она (Кривун) их стала будить, когда К. перестал дышать, сказала им, что К. убила. Врачу «скорой помощи» она действительно сказала, что К. в таком состоянии пришёл домой, сказала так, потому что была в шоковом состоянии, точно объяснить, почему так сказала, не может. До приезда милиции она покурила, пришла в себя, поняла, что нужно говорить правду, и сотрудникам милиции уже сказала все, как было, что это она убила К.. Когда К. на нее замахивался, в руках у него ничего не было, ее жизни ничто не угрожало. Он бил ее перед этим по лицу ладошками, она испугалась, что он продолжит ее бить, поэтому и нанесла ему удар ножом. К. был когда трезвый - спокойный и тихий, а как выпьет - бил ее часто, часто выгонял, но тут же звал обратно. Она даже уходила из дома, но потом возвращалась, потому что он умолял об этом. Он таким агрессивным в состоянии опьянения стал только в последние 2 года, а раньше они жили хорошо. Всё это, то есть убийство К., случилось из-за пьянки, в том числе и из-за того, что она сама была в состоянии алкогольного опьянения. Сколько она выпила в тот день, не помнит. Она сама часто употребляет спиртное на протяжении 10 лет, с тех пор, как ее лишили родительских прав в отношении дочери, которая сейчас уже взрослая. Она (Кривун) полностью признает свою вину в совершении убийства К., раскаивается в содеянном. Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные Кривун С.А. при допросе ХХ.ХХ.ХХ. в качестве подозреваемой, ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемой, а также протокол проверки на месте показаний Кривун С.А. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. вечером она, К., Ф. и Ц. пошли в гости к А. в комнату №... там все вместе пили спиртное, сидели спокойно, никаких конфликтов не было. В 22.00 ч они, опьянев, ушли от А. к себе в комнату спать. Когда они пришли к себе в комнату, там никого посторонних не было. Ф. с Ц. легли спать на полу, а она и К. легли на диван. Проснулась она (Кривун) в период времени примерно с 23.00 ч до 23.40 ч от того, что К. стучал ей по лицу ладонью. Она спросила, почему он не спит, а К. стал выгонять её из дома. Она встала с дивана и подошла к окну, К. на тот момент уже стоял около дивана лицом к окну. Подойдя к подоконнику, она повернула голову в сторону К. и увидела, что тот замахивается на неё правой рукой. В руках у него ничего не было. Ей на глаза попался нож, который лежал на подоконнике, она взяла его в правую руку и повернулась в сторону К.. К. находился от неё на расстоянии вытянутой руки лицом к ней. Увидев, что он замахивается на нее, она резко вытянула правую руку с ножом перед собой и нанесла удар ножом в грудь К.. После удара ножом К. сразу же присел на диван, а потом лег. Он ничего не говорил и пытался сильнее вдохнуть воздух. Примерно через пять минут после удара ножом К. перестал двигаться, он просто лежал, ничего не говорил. У него стали бледнеть губы, бегали глаза, после чего она пошла к А. и сказала ей, что вроде бы убила К.. Когда она с А. пришли в комнату К., А. задрала футболку К., посмотрела на рану и сказала, что рана небольшая, после чего попросила у нее (Кривун) полотенце и вытерла кровь с раны К.. К. продолжал лежать в таком же положении и ничего не говорил. Потом А. пошла к себе в комнату за сотовым телефоном, чтобы вызвать «скорую помощь». Она (Кривун) в это время разбудила Ц. и Ф., которой сказала, что ударила К. ножом и сейчас должна приехать «скорая помощь». Приехавшая примерно через 10 минут работник «скорой помощи» констатировала смерть К.. Сотрудникам «скорой помощи» она (Кривун) сказала, что К. пришел домой с этой раной, но затем приехавшим сотрудникам милиции она рассказала все, как было, и написала явку с повинной, в которой указала, что это она убила К.. Когда К. замахивался на неё рукой, угроз он ей не высказывал, никаких предметов, которыми он мог бы причинить ей повреждения, у него в руках не было, и её жизни в той ситуации ничего не угрожало. Возможно, причиной того, что она ударила ножом К., было и то, что у нее «накипело» от старых обид, потому что К. и раньше ее неоднократно бил. Убивать К. она не хотела. Она полностью признает свою вину в совершении убийства К. и искренне раскаивается в содеянном. Ей очень жаль, что так получилось, она об этом очень сожалеет (т. 2, л.д. 45-49, 54-57, 58-63). Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашался также протокол проверки показаний на месте с участием Кривун С.А. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому подозреваемая Кривун С.А., находясь на месте происшествия, а именно в комнате ..., пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ., когда она проснулась от того, что К. хлопал ее руками по лицу, и затем К. стал выгонять ее, она встала, подошла к окну, увидела на подоконнике сапожный нож, взяла его в правую руку и развернулась к К., который стоял около дивана напротив нее и пытался замахнуться на нее. Когда он замахнулся на нее, она резко вытянула руку перед собой и нанесла ножом удар в грудь К., после чего тот сразу присел на диван, потом прилег, стал хрипеть и пытаться глубже вдохнуть воздух. Согласно протоколу, Кривун С.А. с использованием манекена и макета ножа продемонстрировала свои действия и действия К. по обстоятельствам нанесения ею ХХ.ХХ.ХХ. удара ножом К., а именно, с помощью манекена сымитировала действия К., замахнувшегося на нее рукой, и свои действия, а именно нанесение удара макетом ножа в грудь манекена, пояснив, что именно таким образом она ХХ.ХХ.ХХ. нанесла удар ножом в грудь К. (т. 2, л.д. 20-40). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Кривун С.А. подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что она действительно тогда, взяв нож в руку, повернулась к К., стоявшему у дивана, но ни одного шага в его сторону не делала, ей не пришлось это делать, т.к. комната небольшая, там все очень близко, и К., когда она к нему повернулась с ножом в руке, был прямо напротив нее на расстоянии вытянутой руки, то есть на расстоянии, достаточном для удара. Увидев, что К. опять замахивается на нее, она нанесла ему удар ножом в грудь. Почему она, если не хотела убивать К., нанесла ему удар ножом именно в грудь, а не в какую-то другую часть тела, пояснить не может. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо признания вины Кривун С.А., ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается: - показаниями потерпевшей С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым её родителями являются К. и К.. Когда ей (С.) был 1 год, ее мать ушла от К. и развелась с ним. До совершеннолетия она (С.) прожила с матерью. С отцом она поддерживала отношения и общалась регулярно. Затем она уехала в г. <...> учиться и после окончания учебы осталась в <...> на постоянное место жительства. По возможности она приезжала в <...> в гости к матери, а также встречалась с отцом. При встречах он ни про какие проблемы не говорил, говорил, что у него все хорошо. Про отношения К. с Кривун С.А. ей (С.) практически ничего неизвестно, так как он ей ничего не рассказывал, она знает только, что в последнее время они злоупотребляли алкоголем. О смерти отца ей стало известно от родственников, проживающих в .... Об обстоятельствах убийства отца ей ничего неизвестно, знает только то, что убийство совершила сожительница отца Кривун С.А. Действиями Кривун С.А. ей причинен моральный вред, так как Кривун С.А. убила её отца. Хотя она (С.) с отцом практически вместе не проживали, и фактически он не принимал участия в её воспитании, а только общался с ней, она считает его своим отцом. Гражданский иск в отношении Кривун С.А. она (С.) заявлять не желает(т. 1, л.д. 192-195); - показаниями свидетеля Ф., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимая - ее родная сестра, отношения с ней хорошие, оснований оговаривать подсудимую у нее нет. Летом <...> года, дату не помнит, она (Ф.) со своим сожителем Ц. несколько дней были в гостях у Кривун С.А. и ее сожителя К.. В тот день, когда погиб К., она, Кривун, К. и Ц. распивали спиртное у соседки Кривун - А.. Выпили много, были пьяные. Конфликтов никаких не было. Вернувшись вечером от А. в комнату Кривун, все легли спать. Она (Ф.) с Ц. легли на полу, где легли К. с Кривун, она не видела, т.к. уснула первой. Около 24 часов ее разбудили Кривун и А.. Проснувшись, она увидела К. лежащим на спине на диване. На груди у него была кровавая ранка. Кривун сказала: «Он, по-моему, умер, посмотри». Она (Ф.) его потрогала и поняла, что он уже умер. В комнате в это время были она (Ф.), Кривун, А. и Ц.. Она (Ф.) плохо помнит подробности, была пьяна. А. попросили вызвать «скорую помощь». Приехавшие работники «скорой помощи» подтвердили, что К. умер, велели ничего не трогать и дожидаться милицию. Кривун сначала говорила, что К. таким пришел с улицы, потом сказала, что это она (Кривун) его убила. Кривун подробностей ей не рассказывала, только сказала, что ударила К. ножом, что он ее «достал». К., когда выпьет, был тяжелым в общении, он становился возбужденным, кричал, время от времени он и Кривун ругались, бывало с его стороны и рукоприкладство в отношении Кривун. Это бывало и при ней (Ф.), и Кривун рассказывала, что К. поднимал на нее руку, хотя поводов для этого Кривун не давала, она вообще добрая, ухаживала за ним, обстирывала. Кривун и до происшедшего ей, бывало, говорила, что К. ее «достал». Она (Ф.) считает, что все произошло из-за состояния алкогольного опьянения. Кривун и К. и до этого вместе выпивали. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Ф. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. вечером она, Ц., К. и Кривун пришли в гости к А. в комнату ... Там был еще сожитель А. П.. У А. в комнате они пили спиртное, никаких конфликтов не было, сидели спокойно. Примерно в 22.00 ч она (Ф.), Ц., К. и Кривун пошли спать в комнату Кривун, где она с Ц. легли спать на полу, а К. с Кривун - на диване. Около 24 часов она (Ф.) проснулась от того, что Кривун кричала, что К. не дышит. Она (Ф.) посмотрела на К. и увидела, что у того синие губы и что он не дышит, поняла, что К. умер. Через футболку она увидела на груди К. небольшую рану. Через некоторое время после этого приехали «скорая помощь» и сотрудники милиции. Она помнит, что Кривун сначала говорила, что К. ударил какой-то мужик с улицы, но потом Кривун рассказала оперуполномоченному, что это она (Кривун) нанесла удар ножом в грудь К.. Сотрудники милиции изъяли нож и полотенце (т. 1, л.д. 221-224). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Ф. полностью подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что тогда она лучше помнила, а сейчас много времени прошло; - показаниями свидетеля Ц., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимая - сестра его сожительницы Ф., отношения с ней нормальные, оснований оговаривать подсудимую он не имеет. Летом <...> года, дату не помнит, он и Ф. к вечеру пришли из леса, собрались в комнате у Кривун С.А. в общежитии на ..., принадлежит эта комната К. Присутствовали он (Ц.), Ф., Кривун и К.. Распивали спиртное, заходили распивать к соседке А., потом вернулись. Выпили изрядно, были сильно пьяные, но конфликтов никаких при нем не было. Вернувшись в комнату Кривун, легли спать. Он и Ф. легли на полу, где легли Кривун и К., он не видел, но обычно те спали на диване. Проснулся он (Ц.) ночью, разбудили его А. и Кривун, кричали что-то, что убили. Кривун была в шоковом состоянии, говорила вроде, что она убила. К. лежал на диване. Он (Ц.) подошел к нему, потрогал пульс на шее, К. был мертвый. Труп он не осматривал, телесных повреждений на нем не видел. Затем приезжали «скорая помощь», сотрудники милиции. От чего умер К., в тот момент он не знал. Позже, днем, сожительница ему говорила, что Кривун его, вроде, спицей ткнула. При нем конфликтов между К. и Кривун не было. Кривун спокойная, К., когда трезвый - спокойный, когда нетрезвый, бывал вспыльчивым, мог спровоцировать конфликт. Сам он (Ц.) этого не видел, но может предположить по поведению К.. Кривун с ним (Ц.) на эту тему не делилась, только с сестрой, о каких-то семейных конфликтах между Кривун и К. он (Ц.) знает только со слов, слышал, что инициатором конфликтов был К., и считает, что причиной такого поведения К. может быть только состояние алкогольного опьянения. О том, чтобы Кривун давала какие-то поводы для конфликтов, он (Ц.) не слышал. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Ц. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно за неделю до событий, происшедших ХХ.ХХ.ХХ., он и его сожительница Ф. попросились пожить в комнате сестры Ф. - Кривун С. и ее сожителя К. по адресу: ... Те согласились. Комната эта принадлежит К.. Вечером ХХ.ХХ.ХХ. он (Ц.), Ф., Кривун и К. пили спиртное, затем пришли в гости к А. в комнату .... Там был еще сожитель А. Ж.. Вместе стали распивать спиртное. У А. они сидели спокойно, между ними была дружественная обстановка, никто никому не грубил, все было хорошо. Потом он, Ф., К. и Кривун опьянели, так как выпили достаточно много, и решили пойти в комнату К. спать, ушли от А. приблизительно в 22.00 ч. Когда они пришли в комнату К., посторонних лиц в комнате не было. Ф. расстелила вещи на пол, и он (Ц.) вместе с ней легли спать на пол около дивана. Проснулся он от того, что его разбудила Кривун. Он услышал, как Кривун сказала, что К. умер, не дышит. Посмотрев на диван, он увидел лежащего на краю дивана ногами к окну К., тот не дышал. Кого-либо из посторонних в комнате он (Ц.) не видел, кроме А., которая что-то говорила про какое-то полотенце. Потом А. вызвала «скорую помощь», которая приехала примерно через 10 минут. Следом приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 232-235). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Ц. полностью подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что тогда он помнил лучше; - показаниями свидетеля А., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимая ее знакомая, отношения с ней хорошие, конфликтов между ними не было, оснований оговаривать подсудимую она не имеет. Когда все произошло, точно не помнит, летом или осенью <...> года. В ее (А.) комнате по адресу: ..., вечером выпивали она сама, ее сожитель П., Ф., сожитель Ф. Ж., фамилию не знает. Сильно напились. Была ли Кривун, она (А.) точно не помнит, последнее, что помнит, это то, что были Ф., сожитель Ф. и П.. Никаких конфликтов в тот день не было. Около 22 часов разошлись, все легли спать. Ф. с сожителем ушли спать в комнату Кривун. Потом Кривун постучала к ней (А.) в дверь и сказала: «Л., я, наверное, его убила». Она (А.) поняла, что речь идет о К., пошла в комнату Кривун. К. лежал на диване, у него на груди в левой части была небольшая рана. Кривун говорила, что нанесла ему эту рану ножом, по какой причине, не говорила, просто сказала, что ударила ножом. К. был еще жив, он что-то говорил. Она (А.) намочила полотенце, промыла ему рану и ушла спать. Потом Кривун снова постучала и сказала: «Л., он, наверное, умер». Она (А.) снова пошла в комнату Кривун. К. был без признаков жизни. Она позвала соседа М. проверить, жив ли К., сама его не трогала. М. пришел, сказал, что К. умер. Этот сосед и вызвал «скорую помощь». И в первый раз, и во второй, когда она (А.) приходила в комнату Кривун, Ф. с ее сожителем спали на полу. Затем приехали «скорая помощь» и милиция. К. она (А.) может охарактеризовать как пьяницу. Пил он и с ней (А.), и с Кривун, и с друзьями. Кривун сама спокойная, добродушная, ухаживала за ним. К. привык, что Кривун ему все приносила и подносила, постоянно орал на Кривун, ругался, выгонял ее, доходило и до рукоприкладства, было, что он и бил Кривун, и душил. Кривун не раз с синяками ходила. В ходе конфликтов Кривун давала ему сдачи, но доставалось больше ей (Кривун). Инициатором их конфликтов всегда был К., но в тот день конфликтов между ними вроде не было. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные А. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает в комнате ... со своим сожителем П. Примерно в 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. к ним пришли гости из комнаты №... этой же секции: К., Кривун, Ф. и Ц. Все вместе распивали спиртное, было весело, конфликтов не было. Через некоторое время все опьянели, и примерно в 22.00 ч К., Кривун, Ф. и Ц. попрощались и ушли спать в комнату №... (т. 1, л.д. 214-216, 217-220). После оглашения в части показаний, данных в ходе предварительного следствия, А. полностью подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что как все было, так она следователю и говорила, тогда она лучше помнила, а сейчас много времени прошло; - показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он сожительствует с А. в ее комнате .... В соседней комнате №... проживали К. и его сожительница Кривун С.. Вечером ХХ.ХХ.ХХ. к ним с А. в гости пришли Кривун, К., Ф. и Ц., чтобы посидеть, выпить спиртного. Они все вместе стали распивать спиртное, сидели спокойно, никаких конфликтов между ними не было. Через некоторое время они опьянели, после чего примерно в 22.00 ч К., Кривун, Ф. и Ц. ушли к себе в комнату К.. Уходили они спокойно, не ругались, никто никому не угрожал. ХХ.ХХ.ХХ. ночью его (П.) разбудили сотрудники полиции и сообщили ему, что в комнате №... произошло убийство К.. Через некоторое время его, А. и Ц. попросили проехать в <...> РОВД для дачи объяснений. Там их опросили и отпустили. Вернувшись в общежитие, он увидел, как в комнате №... сотрудники полиции осматривали комнату и труп К.. Об обстоятельствах убийства К. ему ничего неизвестно, но А. говорила ему, что это убийство совершила Кривун С. (т. 1, л.д. 236-239); - показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает <...> «скорой помощи». ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на работе. В 23.55 ч диспетчер «скорой помощи» сообщил ей, что по адресу: ..., находится мужчина без признаков жизни, и сказал, что необходимо съездить по данному адресу зафиксировать смерть этого мужчины. После сообщения диспетчера она (<...>) сразу же направилась по указанному адресу. Прибыв на место, она обнаружила мужчину, который лежал на диване без признаков жизни. Её встретили несколько человек в состоянии алкогольного опьянения. Одна из женщин сообщила ей, что мужчина, лежащий на диване без признаков жизни, пришел домой с ножевым ранением. Она (<...>) стала осматривать этого мужчину и обнаружила у него на груди слева резаную рану размерами 3х1 см. На ощупь труп был теплым, трупного окоченения не было. Она зафиксировала смерть мужчины в 00 часов 10 минут, выписала сообщение о смерти и сообщила о том, что в данной комнате труп мужчины с ножевым ранением, дежурному <...> (т. 1, л.д. 243-245); - показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе <...> в должности <...>. С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. он находился на дежурстве. Примерно в 00 часов 10 минут на пульт дежурной части отдела <...> поступил звонок от сотрудника «скорой помощи» МУ «<...> ЦРБ», который сообщил ему, что по адресу: <...>, обнаружен труп К. с ножевым ранением груди. Получив сообщение, он (Е.) собрал оперативно-следственную группу, которая выехала по указанному адресу. Вскоре информация подтвердилась. После проведения сотрудниками полиции оперативно-разыскных мероприятий была установлена личность подозреваемого в совершении убийства К.. Подозреваемой оказалась сожительница погибшего - Кривун С.А., написавшая явку с повинной, в которой указала, что вечером ХХ.ХХ.ХХ. она нанесла один удар взятым с подоконника ножом своему сожителю К. в грудь, после чего тот немного полежал на кровати и скончался (т. 1, л.д. 246-248); а также письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированным в КУСП №... <...>; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в 00 ч 30 мин в СО по <...> от оперативного дежурного отдела ... поступило сообщение об обнаружении в ночное время ХХ.ХХ.ХХ.-ХХ.ХХ.ХХ. трупа К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, с признаками насильственной смерти (проникающей колото-резаной раной груди) по месту жительства - ... (т. 1, л.д. 7); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированным за №... в <...>; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в 00.10 ч по месту жительства по адресу: ..., обнаружен с признаками насильственной смерти (ножевое ранение в сердце) труп К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (т. 1, л.д. 11); - заявлением Кривун С.А. от ХХ.ХХ.ХХ. на имя начальника <...>; согласно заявлению, Кривун С.А. сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ. она вместе с К. легли спать около 22 часов в .... В комнате также спали ее сестра Ф. и Ц.. Около 24 часов она (Кривун С.А.) проснулась от того что К. три раза слегка ударил ее рукой по щеке. Ей стало обидно, она взяла с подоконника нож и один раз ударила ножом К. в область грудной клетки. К. от удара упал на диван, захрипел и через некоторое время умер. Она разбудила сестру Ф. и Ц., рассказала, что вроде убила К. ножом, и попросила А. вызвать «скорую помощь» (т. 1, л.д. 17-18); - протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей и схемами к нему); согласно протоколу, осмотрена комната ..., где на диване был обнаружен труп К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки. При осмотре изъяты: сапожный нож со следами вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь, полотенце и наволочка со следами вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 19-33); - сопроводительным листом от ХХ.ХХ.ХХ. станции скорой медицинской помощи; согласно записям в листе, К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, со слов сожительницы, около 23.40 ч пришел домой по адресу: ..., сразу же упал, стал задыхаться, посинел, наступила смерть в 23.55 ч. В области грудной клетки слева на уровне 5 ребра слева от грудины резаная рана размером 3,0 х 1 см, обстоятельства неизвестны (т. 1, л.д. 34); - протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. осмотра трупа; согласно протоколу, был осмотрен труп К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. В ходе осмотра трупа установлено, что в четвертом межреберье слева спереди имеется рана размерами 2,5 см на 0,7 см. Края раны ровные. Верхний конец раны острый, нижний закруглен. При сведении краев рана приобретает линейную форму. Длинник раны расположен вертикально (сверху вниз). Каких-либо других телесных повреждений на трупе не обнаружено. Согласно протоколу, после вскрытия и исследования трупа К. эксперт пояснил, что причиной смерти К. является проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца. При осмотре трупа изъята одежда К.: футболка темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета с желтыми лампасами, трусы черного цвета с белыми полосками (т. 1, л.д. 35-38); - протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. освидетельствования Кривун С.А.; согласно протоколу, освидетельствованием установлено, что у Кривун С.А. на наружной лодыжке правой ноги обнаружен ожог кожи, заживший, других телесных повреждений на лице и теле не имеется.В ходе освидетельствования изъяты: одежда, находящаяся на Кривун С.А. (куртка спортивная из плащевой ткани синего цвета, платье-рубашка светло-коричневого цвета, плавки черные трикотажные), смывы с правой и левой рук на двух марлевых тампонах, срезы ногтей с правой и левой рук (т. 1, л.д. 46-49); - протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. получения образцов для сравнительного исследования; согласно протоколу, у Кривун С.А. получены образцы ее крови на марлевый тампон (т. 1, л.д. 52-54); - протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. осмотра предметов (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены: платье-рубашка, изъятая в ходе освидетельствования ХХ.ХХ.ХХ. у Кривун С.А., фуфайка мужская темно-синего цвета, изъятая ХХ.ХХ.ХХ. в ходе осмотра трупа К., нож с деревянной ручкой, полотенце и наволочка, изъятые ХХ.ХХ.ХХ. в ходе осмотра места происшествия со стола в комнате ... (т. 1, л.д. 167-179); - копией карты вызова скорой медицинской помощи от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно записям в карте, К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, со слов сожительницы, в 23.40 ч пришел с улицы домой по адресу: ..., сразу же упал, задыхался, захрипел, посинел, в 23.55 ч перестал дышать, обстоятельства неизвестны. Труп мужчины находится на диване в естественной позе, в области левой 1/2 грудной клетки на уровне 5 ребра слева от грудины обнаружена резаная рана размером 3,0 х 1 см, в комнате много людей (соседи), дата смерти ХХ.ХХ.ХХ., констатирована смерть в 00.10 ч, выдано сообщение о смерти (т. 1, л.д. 212-213); - протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. проверки показаний на месте с участием Кривун С.А. (с фототаблицей и схемами к нему); согласно протоколу, подозреваемая Кривун С.А., находясь на месте происшествия, а именно в комнате ..., пояснила и с использованием манекена и макета ножа продемонстрировала свои действия и действия К. по обстоятельствам нанесения ею ХХ.ХХ.ХХ. удара ножом К., а именно, с помощью манекена сымитировала действия К., замахнувшегося на нее рукой, и свои действия, а именно нанесение удара макетом ножа в грудь манекена, пояснив, что именно таким образом она ХХ.ХХ.ХХ. нанесла удар ножом в грудь К. (т. 2, л.д. 20-40); - заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого: 1. Смерть К. последовала ХХ.ХХ.ХХ. в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца. 2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением правого желудочка сердца (входная колото-резаная рана расположена по окологрудинной линии в проекции 4 ребра в 116 см от уровня подошв). Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части остриё, режущее лезвие и П-образный в сечении обух с достаточно хорошо выраженными рёбрами, на следообразующей части клинка ножа имелись мелкие неровности, и могло быть получено ХХ.ХХ.ХХ. при ударе ножом в область грудной клетки слева, не исключено, ножом, представленным эксперту. Длина раневого канала раны на коже груди слева до 7,5 см, направление раневого канала спереди назад при вертикальном расположении тела потерпевшего. Установленное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего. 3. Установленное телесное повреждение было причинено не более, чем за 30 минут до наступления смерти, в течение данного времени потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия. 4. Перед смертью К. находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. 5. Установленное телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных Кривун С.А. в ходе её допроса ХХ.ХХ.ХХ., а также в ходе проверки показаний на месте с её участием ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д. 63-68); - актом судебно-химического исследования №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно заключению которого, при судебно-химическом исследовании крови из трупа К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, обнаружено 2,56 % этилового спирта (т. 1, л.д. 69); - актом судебно-медицинского исследования №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно заключению которого, повреждение на участке кожи груди слева от трупа К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и подлежащее ему повреждение межреберных мышц и хрящевых частей 4-5 ребер являются колото-резаными. Указанные повреждения причинены плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, режущее лезвие и П-образный в сечении обух с достаточно хорошо выраженными ребрами. На следообразующей части режущей кромки клинка имелись мелкие неровности. При стереомикроскопии на стенках кожной раны обнаружены фрагменты волокон черного цвета, похожие на текстильные. Следов скольжения травмирующего предмета, пригодных для его идентификации, на поврежденных хрящевых частях ребер не установлено (т. 1, л.д. 70-74); - актом судебно-гистологического исследования трупа № №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому установлен судебно-гистологический диагноз: наличие кровоизлияний без перифокальной лейкоцитарной реакции в мышце груди из области повреждений в области перикарда, в ткани сердца; неравномерное кровенаполнение сосудов тканей внутренних органов; отек ткани головного мозга, дистрофические изменения нейроцитов; периваскулярные геморрагии без лейкоцитарной реакции в ткани головного мозга; незначительная мелкокапельная вакуольная дистрофия печени; склероз почечных артериол (т. 1, л.д. 75-76); - заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого: «Кровь потерпевшего К. относится к А Кровь подозреваемой Кривун С.А. относится к О На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в следах на клинке ножа выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит либо от лиц с А - заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого: «Кровь потерпевшего К. относится к А Кровь подозреваемой Кривун С.А. относится к О На наволочке и полотенце, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит либо от лиц с А - заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого: «Кровь потерпевшего К. относится к А Кровь подозреваемой Кривун С.А. относится к О На платье подозреваемой Кривун С.А. обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в пятне на левой полочке платья выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит либо от лиц с А При установлении групповой принадлежности крови в следах на спинке платья выявлены антигены А, В и Н. Полученные результаты не исключают присутствия в следах на спинке платья подозреваемой Кривун С.А. крови лиц с любыми группами по системе АВО, в том числе потерпевшего К., подозреваемой Кривун С.А. (т. 1, л.д. 117-121); - заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого: Кровь потерпевшего К. относится к А Кровь подозреваемой Кривун С.А. относится к О В подногтевом содержимом подозреваемой Кривун С.А. обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит либо от лиц с А В смывах с рук подозреваемой Кривун С.А. крови не обнаружено (т. 1, ...); - заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему), согласно выводам которого: 1. На переде фуфайки с коротким рукавом, представленной на экспертизу, названной в постановлении о назначении экспертизы «футболкой», имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. 2. Данное повреждение могло быть образовано твердым плоским предметом, имеющим режущую кромку (лезвие), например, клинком ножа. 3. Данное повреждение на фуфайке могло быть образовано сапожным закройным ножом, представленным на экспертизу, но установить конкретно, образовано ли это повреждение этим ножом, не представляется возможным ввиду отсутствия достаточной для категорического вывода совокупности признаков (т. 1, л.д. 141-146); - заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого Кривун С.А. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно и не лишают ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Кривун С.А. не обнаруживала признаков какого-либо другого психического расстройства (кроме вышеуказанного синдрома зависимости от алкоголя средней стадии), в том числе и временного характера, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Кривун С.А. не нуждается; в момент совершения преступленияКривун С.А. в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась (т. 1, л.д. 162-164); - заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого: нож, представленный на экспертизу, является сапожным закройным ножом и не относится к категории холодного оружия; данный нож изготовлен самодельным способом (т. 1, л.д. 153-155). Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему. Факт причинения Кривун С.А. К. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в комнате ... проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением правого желудочка сердца, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями потерпевшей С., свидетелей Ф., Ц., А., П., Н., Е., заключениями экспертов, а также показаниями подсудимой Кривун С.А., согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Суд считает установленным, что Кривун С.А. перед нанесением К. удара ножом, взяв в руку нож, не направилась к нему, стоявшему у дивана, а повернулась к нему, и этого оказалось достаточно, чтобы К. оказался перед ней на расстоянии, достаточном для удара ножом, так как показания Кривун С.А. в этой части ничем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Суд учитывает, что показания Кривун С.А. о том, что К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно бил ее и непосредственно перед нанесением ею К. удара ножом он также нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, неоднократные факты рукоприкладства со стороны К. в отношении Кривун С.А. в целом подтверждаются показаниями свидетелей Ф., А., в связи с чем суд считает установленными факты применения насилия в отношении Кривун С.А. со стороны К. как непосредственно перед причинением ему смерти, так и в предшествующий период совместного проживания и расценивает их как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. С учетом указанных обстоятельств, суд считает подтвержденным в ходе судебного разбирательства наличие у Кривун С.А. мотива на причинение смерти К., а именно на почве личных неприязненных отношений к К., возникших в ходе ссоры с ним и обусловленных, по мнению суда, в том числе и противоправным поведением К. по отношению к Кривун С.А. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Кривун С.А. обоснованно расценены органом предварительного следствия как убийство, о чем свидетельствуют: наличие мотива к совершению преступления, способ причинения телесного повреждения, а именно удар клинком ножа в грудь, предмет, которым подсудимая нанесла удар в грудь К., а именно сапожный нож, характер причиненного ранения и его локализация, а именно проникающее колото-резаное ранение, нанесенное в левую часть грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Учитывая данные обстоятельства, суд критически относится к доводам подсудимой о том, что она не хотела убивать К., и считает их способом защиты. То, что убийство было совершено Кривун С.А. не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что, согласно уголовному закону (ст. 37 УК РФ), необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что К. непосредственно перед нанесением ему удара ножом только замахивался на Кривун С.А. рукой, как следует из показаний самой Кривун С.А., перед тем, как она взяла в руки нож, К. только нанес ей около четырех несильных ударов ладошкой по щеке, непосредственно перед тем, как К. вновь замахнулся на нее и она нанесла ему удар ножом, в руках у К. ничего не было, ее жизни ничто не угрожало, таким образом, какого-либо насилия, опасного для жизни Кривун С.А., либо непосредственной угрозы такого насилия от К. в этот момент не исходило. Как установлено судебно-психиатрической экспертной комиссией, не находилась Кривун С.А. в момент совершения преступления и в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, при этом судом учитывается и то, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, в день совершения преступления Кривун С.А. вместе с К. в компании совместно распивали спиртное, обстановка была спокойной, дружественной, без конфликтов, то есть отсутствовала какая-либо длительная психотравмирующая ситуация для Кривун С.А. непосредственно перед совершением ею преступления, кроме того, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, в момент совершения преступления Кривун С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе исключает квалификацию ее эмоционального состояния как физиологического аффекта. С учетом изложенного, вина Кривун С.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Кривун С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При определении вида и размера наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кривун С.А. и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Кривун С.А., суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Кривун С.А. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд принимает во внимание также то, что, как следует из показаний Кривун С.А., после нанесения ею удара ножом К. она просила соседку, чтобы та вызвала «скорую помощь», что подтверждается также показаниями свидетеля А. о том, что Кривун С.А. в тот вечер дважды приходила к ней, звала помочь. Суд учитывает, что данное обстоятельство не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Кривун С.А. судимостей не имеет, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, согласно справке <...>, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. проходила стационарное лечение по поводу имеющегося у нее заболевания, имеет также заболевания <...>; согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., Кривун С.А. страдает психическим расстройством в форме <...>; имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно и не лишают ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Кривун С.А. не обнаруживала признаков какого-либо другого психического расстройства (кроме вышеуказанного синдрома <...>), в том числе и временного характера, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается; в момент совершения преступления она в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась; в течение года, предшествующего совершению преступления, она привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным <...> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, однако, согласно указанной характеристике, жалоб от соседей на Кривун С.А. не поступало. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кривун С.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимой после совершения преступления и ее последующее поведение, а именно ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о личности подсудимой, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего необратимые последствия - смерть человека, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Кривун С.А. за совершенное ею преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, учитывая фактические обстоятельства, высокую степень общественной опасности совершенного преступления и характер наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую также не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимой суд, с учетом сведений, характеризующих личность Кривун С.А., ее отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, считает возможным не применять. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Кривун С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Кривун С.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым процессуальные издержки по оплате труда защитника взыскать с Кривун С.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кривун С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Кривун С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок наказания время содержания Кривун С.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Процессуальные издержки по оплате труда защитника взыскать с осужденной Кривун С.А. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - платье с короткими рукавами - возвратить Кривун С.А., в случае отказа в получении или длительном непринятии мер к получению - уничтожить, - полотенце, наволочку, фуфайку мужскую, срезы ногтевых пластин, сапожный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденная вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Белкин А.Р. Копия верна. Судья Белкин А.Р.