П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                    4 июля 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Айтеновой А.А., Побединского В.В.,

защитника, адвоката Федотова В.И., представившего ордер №... от хх.хх.хххх и удостоверение,

подсудимого Навдаева Н.Н.,

при секретарях Соколовой А.А., Тарасовой И.Н.,

Навдаева Н.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца <адрес>, <данные о личность изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.09.2011 г. приговором суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства (штраф не выплачен), постановлением суда наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка (постановление не вступило в законную силу).

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, содержится под стражей с хх.хх.хххх,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Навдаев Н.Н. хх.хх.хххх в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для Л., выхватил из руки Л. принадлежащую ей сумку, не представляющую ценности с находившимися в сумке денежными средствами в сумме 2050 рублей, 2 электрическими лампами накаливания 60 Вт по цене 10 рублей каждая на сумму 20 рублей, 250 граммами конфет стоимостью 43 рубля 00 копеек, 2 половинами буханки хлеба по цене 10 рублей каждая на сумму 20 рублей, то есть открыто умышленно похитил указанное имущество, принадлежащее Л. на общую сумму 2133 рубля 00 копеек, после чего не реагируя на законное требование Л. о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления с похищенным у Л. имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 2133 рубля 00 копеек.

Он же, Навдаев Н.Н.,хх.хх.хххх в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей А. схватил сумку, находившуюся в руке А. не представляющую ценности, с находившимися в ней мобильным телефоном «SamsungGT-S5250» стоимостью 5220 рублей и кошельком стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 4600 рублей, всего с имуществом на общую сумму 9920 рублей. После чего Навдаев Н.Н. попытался выхватить сумку из руки А. и открыто похитить ее, однако А. сумку из руки не выпустила и несмотря на неоднократные попытки Навдаева Н.Н. вырвать у А. сумку из руки сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог преодолеть сопротивление А., завладеть и распорядиться принадлежащим ей имуществом, после чего Навдаев Н.Н. был вынужден скрыться с места совершения преступления.

Он же, Навдаев Н.Н.,в период времени с 23 часов 00 минут хх.хх.хххх до 03 часов 00 минут хх.хх.хххх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем открытия щеколды на двери черного входа незаконно проник в квартиру К., расположенную по адресу: <адрес>, после чего из различных мест в кухне указанной квартиры тайно умышленно похитил имущество принадлежащее К., а именно: кошелек стоимостью 150 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 400 рублей, 3 пачки сигарет «Моrе» по цене 24 рубля за 1 пачку всего на сумму 72 рубля, 1 буханку хлеба стоимостью 22 рубля, 1 батон хлеба стоимостью 21 рубль, всего имущества принадлежащего К. на общую сумму 665 рублей, после чего Навдаев Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 665 рублей.

Навдаев Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ заявил об особом порядке принятия судебного решения, исковые требования потерпевших Л. и К. признал в полном объеме.

Потерпевшие Л., К., А. в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства. Потерпевшими Л. и К. заявлены гражданские иски на сумму 2060 руб. и 665 руб. соответственно.

Судом установлено, что Навдаев Н.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Навдаев Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Навдаева Н.Н. суд квалифицирует

- по факту хищения имущества Л. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества А. - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества К. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления два средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Навдаеву Н.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Навдаев Н.Н. судим за совершение преступления небольшой тяжести,<данные о личность изъяты>.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Навдаеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ, которая обязывает суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него заработка суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также назначение основного наказания в виде штрафа, что предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно. Также не усматривает суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья, суд возлагает на Навдаева Н.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Гражданский иск потерпевших Л. в сумме 2060 руб. и К. 665 руб. о взыскании материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Навдаева Н.Н. следует взыскать в пользу Л. 2060 руб. в пользу К. 665 руб. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGT-S5250», кошелек, гарантийный талон,в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить в собственности потерпевшей А..

Приговор суда от 5 сентября 2011 года в отношении Навдаева Н.Н. исполнять самостоятельно.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате им денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого Навдаева Н.Н. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Гусарову С.П., из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Навдаеву Н.Н. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Навдаева Н.Н. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Навдаеву Н.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Навдаева Н.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Навдаева Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Навдаева Н.Н. из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Навдаева Н.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Л. 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Взыскать с Навдаева Н.Н. в возмещение материального ущерба в пользу К. 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGT-S5250», кошелек, гарантийный талон- оставить в собственности А..

Приговор суда от 5 сентября 2011 года в отношении Навдаева Н.Н. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2012 года.