П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2012 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А., защитника - адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение, потерпевших Т., В., подсудимого Свистунова О.Н., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Свистунова О.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, ранее судимого: - 25 декабря 1998 года <...> (с учетом изменений, внесенных Постановлением <...> от 15 августа 2007 года) по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.2 ст.222, ч.4 ст.33 ч.2 ст.223 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по постановлению <...> от 8 июня 2004 года условно-досрочно 17 июня 2004 года на 2 года 7 месяцев 4 дня; - 10 марта 2006 года <...> (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением <...> от 17 апреля 2006 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 5 июня 2006 года <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <...> от 10 марта 2006 года, окончательно - к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно 4 мая 2009 года по постановлению <...> от 27 апреля 2009 года на 1 год 5 месяцев 28 дней, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Свистунов О.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, находясь в комнате коммунальной квартиры ..., воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате Т. спит и не наблюдает за его преступными действиями, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил принадлежащий Т. мобильный телефон LGGX 300 IМЕI №..., стоимостью 3760 рублей, лежащий на стуле у кровати в комнате коммунальной квартиры .... После чего Свистунов О.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 3760рублей. Он же, Свистунов О.Н., в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у В., в кухне квартиры ..., увидев, что из кармана халата, одетого на В., выпал принадлежащий ей кошелек, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что кошелек принадлежит В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, подобрал кошелек и тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие В. После чего, осознавая, что указанные денежные средства принадлежат В., скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб В. в размере 2400 рублей. Свистунов О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Свистунов О.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не лишать свободы. Потерпевший Т. в судебном заседании не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, гражданский иск не заявлял, поскольку похищенный телефон возвращен. Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, гражданский иск не поддержала, пояснила, что приняла такое решение без какого либо давления <...>. Судом установлено, что Свистунов О.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение потерпевших, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свистунов О.Н., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. Действия подсудимого Свистунова О.Н. суд квалифицирует: по факту хищения имущества Т.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, но с учетом положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года об исключении нижнего предела наказания в виде обязательных работ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Свистунов О.Н. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, <...> по месту жительства характеризуется посредственно, <...> привлекался к административной ответственности,ранее судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости, за период нахождения в местах лишения свободы характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно <...>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду хищения сотового телефона - и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям также суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <...>. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд, с учетом данных о личности Свистунова О.Н. и отягчающего наказания обстоятельства, считает невозможным назначить наказание по каждому из преступлений, более мягкое, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить Свистунову О.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд при назначении наказания, учитывая мнение потерпевших о наказании Свистунова О.Н., которые просили строго его не наказывать, <...> приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за все преступления с учетом положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей. С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым при сложении наказаний в порядке ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим. При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Свистунова О.Н., полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения к Свистунову О.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. При назначении наказания суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ, и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. 07.12.2011г.) категории преступления (предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую суд не усматривает с учетом отягчающего наказание обстоятельства. На предварительном следствии, на основании ст.1064 ГК РФ, заявлены гражданские иски о взыскании со Свистунова О.Н. материального ущерба потерпевшим Т..(в размере 5000 рублей - стоимость, в которую потерпевший до экспертизы оценил похищенный телефон, после ее проведения согласился с оценкой в 3760 рублей), потерпевшей В. - в размере 2400 рублей. В судебном заседании потерпевший Т. не поддержал гражданский иск, т.к. телефон ему возвращен, потерпевшая В. не поддержала иск, пояснила, что это ее добровольное решение. В связи с тем, что потерпевшие не поддержали исковые требования, производство по гражданским искам подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство по эксплуатации; гарантийный талон; документы по кредиту; коробка из-под мобильного телефона «LGGX 300»; мобильный телефон «LGGX 300», IМЕI А№..., хранящиеся у потерпевшего Т., следует оставить во владении Т. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвокатов в судебном заседании в качестве защитников подсудимого Свистунова О.Н., по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежащие выплате адвокатам денежные суммы, а также денежную сумму <...>, выплаченную адвокату Серкову В.С. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Свистунову О.Н. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со Свистунова О.Н. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Свистунова О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, но с учетом положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года об исключении нижнего предела наказания в виде обязательных работ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т..) - в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) - в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Свистунова О.Н. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней. Меру пресечения в отношении Свистунова О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданским искам о взыскании со Свистунова О.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Т. 3760 рублей и в пользу В. 2400 рублей - прекратить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации; гарантийный талон; документы по кредиту; коробку из-под мобильного телефона «LGGX 300»; мобильный телефон «LGGX 300», IМЕI №..., переданные потерпевшему Т. - оставить в его владении. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.В. Иванова Приговор вступил в законную силу 18 июня 2012 года.