Дело № 1-50 за 2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2012 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимой Бредовой Е.И., защитника Серкова В.С.,представившего удостоверение № 350 и ордер № 704 от 19.03.2012 г., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бредовой Е.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <...> судимой <...> городским судом РК 27.07.2000 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденной 20.09.2006 г. по постановлению <...> городского суда <...> области от 15.09.2006 г. условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бредова Е.И. в период времени с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. г. до 10 часов 46 минут ХХ.ХХ.ХХ. г., имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в квартире ..., держа нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке полным хватом рукоятки ножа кистью, умышленно нанесла два удара клинком ножа лежащему на полу в комнате на матрасе К., причинив ему рану грудной клетки справа в 5 межреберье, проникающую в правую плевральную полость, о чем свидетельствует наличие воздуха и крови в плевральной полости, квалифицируемую судебно-медицинским экспертом как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и рану по передней поверхности грудной клетки на границе с шеей, квалифицируемую судебно-медицинским экспертом как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Бредова Е.И. полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает.

Защитник Серков В.С. поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший К. после окончания предварительного расследования далсогласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бредовой Е.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Бредовой Е.И. и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Бредовой Е.И., рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вызов «скорой медицинской помощи», то есть принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Бредова Е.И. судима, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, со слов подсудимой, она здорова, никаких заболеваний не имеет; неоднократно она привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным отдела <...> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристике ООО «<...>», жалоб от соседей на Бредову Е.И. в указанную организацию не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Бредовой Е.И. наказания, в их совокупности, поведение подсудимой после совершения преступления и её последующее поведение, а именно, её явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой,учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что Бредова Е.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, суд приходит к выводу, что наказание Бредовой Е.И. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, того, что она совершила умышленное тяжкое преступление против личности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления также против личности, при опасном рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено Бредовой Е.И. при наличии отягчающего её наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Бредовой Е.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бредову Е.И. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Бредовой Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17.04.2012 г.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                             подпись                                                                           Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                                               Белкин А.Р.