Дело № 1-175/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,
с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,
защитника-адвоката: Пулькиной С.Г., предъявившей ордер № от 18 ноября 2010 года и удостоверение №,
подсудимого Хватова М.А.,
при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хватова М.А., ... года рождения, уроженца ..., ........... ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хватов М.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ХХ ХХ ХХХХ, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, умышленно, в целях личного использования, незаконно приобрел путем присвоения найденный им в охотничьей избе, расположенной в лесном массиве ... пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 № изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1962 году калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения и относящегося к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию. После чего Хватов М.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ХХ ХХ ХХХХ, имея умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия, перевез пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 № изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1962 году калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения и относящегося к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию в принадлежащем ему автомобиле ........... к месту своего жительства в .... Он же, Хватов М.А. в период времени с 15 часов 00 минут ХХ ХХ ХХХХ до 14 часов 30 минут ХХ ХХ ХХХХ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно сокрыл и незаконно хранил пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 № изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1962 году калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения и относящийся к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию в принадлежащей ему хозяйственной постройке (сарае), обеспечивающий его сохранность, расположенной на дворовой территории .... Он же, Хватов М.А. в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 46 минут ХХ ХХ ХХХХ, имея умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия, от своего места жительства: ..., на принадлежащем ему автомобиле ..........., незаконно перевозил пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 № изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1962 году калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения и относящийся к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, но был задержан в ходе патрулирования сотрудником милиции и сотрудником государственного комитета по охоте, на лесной автодороге на участке местности в квартале № ..., после чего охотничий карабин был изъят в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Хватов М.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым Хватовым М.А. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применения особого порядка производства по делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хватов М.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
Действия подсудимого Хватова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Хватов М.А. ранее не судим,к административной ответственности не привлекался, ........... по месту жительства начальником ОУУМ Сегежского РОВД характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Хватова М.А. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение Хватова М.А., его возраст,обстоятельства совершенного им преступления, суд пришел к выводу, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, в связи с чем, суд считает целесообразным и справедливым назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая личность подсудимого, а также его возраст, расположение места жительства и его семейное положение, суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на Хватова М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Сегежский муниципальный район Республики Карелия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона РФ «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения, и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественное доказательство: пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 № года выпуска, калибра 5,6 мм подлежит передаче в Сегежский РОВД Республики Карелия для определения судьбы данного вещественного доказательства.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Пулькиной С.Г. о выплате ей денежного вознаграждения в сумме ... руб. ... коп., в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Хватова М.А. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере ... руб. ... коп., подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, а также денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, подлежащую выплате адвокату Врублевскому О.Н. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому Хватову М.А. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Хватова М.А.не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хватова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в видеограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В период отбывания наказания установить осужденному Хватову М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Сегежский муниципальный район Республики Карелия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Хватова М.А. не избирать.
Вещественное доказательство: пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 № 1962 года выпуска, калибра 5,6 мм - передать в Сегежский РОВД Республики Карелия для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья Погосян А.Ж.
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2010 года.