Дело № 1-137/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 18 ноября 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя Булах О.В.,
защитника, адвоката Серкова В.С., представившего ордер № от 24.09.2010 г. и удостоверение,
подсудимого Панькова С.Г.,
при секретаре Тарасовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Панькова С.Г., родившегося хх.хх.хххх в <адрес> АССР, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого, <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> 6 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 12.09.2009 г.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Паньков С.Г. хх.хх.хххх в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, заранее распределив роли с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, согласно которым данное лицо, предоставляет ему документы на имя М., а Паньков С.Г. предъявляет данные документы в отделении Сбербанка и получает по ним денежные средства, принадлежащие М., которые впоследствии делит с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужых денежных средств, путем обмана, находясь в помещении филиала <данные изъяты> отделения Сберегательного Банка №, расположенного в <адрес>, ввел в заблуждение работника банка- контролера- кассира В. относительно данных о своей личности, представив ей сберегательную книжку Сбербанка России № и паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный хх.хх.хххх отделом внутренних дел <адрес>, на имя М., переданные ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, с целью хищения денежных средств, и попросил кассира банка произвести операцию по снятию с лицевого банковского счета № денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие М., выполнив своей рукой подпись за М. в расходном кассовом ордере № от хх.хх.хххх, оформленном и выданном ему контролером- кассиром В. для производства банковской операции по снятию наличных денежных средств со счета.
После этого Паньков С.Г., незаконно, путем обмана, получил с лицевого счета сберегательной книжки М. денежные средства в сумме 10.000 рублей, завладев которыми скрылся с места происшествия и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, распорядился ими по собственному усмотрению.
В результате совместных преступных действий Панькова С.Г. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, М. причинен значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей.
Паньков С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования гражданского истца М. признает в полном объеме на сумму 10.000 руб., в содеянном раскаивается.
Потерпевший М. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, гражданский иск на сумму 10.000 рублей поддержал в полном объеме.
Судом установлено, что Паньков С.Г. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паньков С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Действия подсудимого Панькова С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ №162 ФЗ от 08.12.2003 г.)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении Панькова С.Г. рецидив преступлений.
Подсудимый Паньков С.Г. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>. Ранее судим <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> 6 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
С учетом данных о личности виновного, состояния здоровья, материального положения, и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Панькову С.Г. наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбыванием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.
Вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд не рассматривает, т.к. преступление совершено до введения ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ указанного вида наказания в санкцию ч.2 ст. 159УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панькова С.Г. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и <данные изъяты> без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.
М. заявлен обоснованный гражданский иск о взыскании материального ущерба, который необходимо удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Панькова С.Г. следует взыскать в пользу М. 10.000 руб..
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компьютерный диск «TDK» - хранить при деле, два расходных кассовых ордера № от хх.хх.хххх оставить в <данные изъяты> ОСБ №.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Панькова С.Г. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Панькова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ №162 ФЗ от 08.12.2003 г.)и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Панькова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панькова С.Г. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и <данные изъяты> без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Панькова С.Г. в возмещение материального ущерба в пользу М. 10.000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: компьютерный диск «TDK» - хранить при деле, два расходных кассовых ордера № от хх.хх.хххх оставить в <данные изъяты> ОСБ №.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья подпись Е.П. Пушаева
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2010 года.