Дело № 1-178/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 декабря 2010 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,
с участием государственного обвинителя Булах О.В.,
защитника адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер № от 23 ноября 2010 года и удостоверение №,
подсудимой Шедко А.С.,
потерпевшего Я.,
при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шедко А.С., ХХ ХХ ХХХХ года рождения, уроженки ...................., ...................., зарегистрированной по адресу: ...................., проживающей по адресу: ...................., ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Шедко А.С. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ХХ ХХ ХХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом через открытую переднюю левую дверь проникла в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак ... стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Я., припаркованного у дома дачного участка № кооператива «...», расположенного в районе реки ...................., где воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, произвела запуск двигателя. После чего, Шедко А.С., продолжая свой преступный умысел, привела автомобиль в движение и выехала за пределы дачного кооператива и последовала в .................... Карелия, однако была задержана К. на автодороге .....................
В судебном заседании подсудимая Шедко А.С. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Я. в судебном заседании не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства. Гражданский иск по делу им не заявлен.
Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.
Суд, заслушав подсудимую, потерпевшего, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шедко А.С., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
Действия подсудимой Шедко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимая Шедко А.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, со слов работает .................... без оформления трудового соглашения, на учете в Центре занятости населения г. Сегежа РК не состоит, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит, со слов имеет хронические заболевания: ..., ..., не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, начальником УУМ Сегежского РОВД характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Шедко А.С. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ - наличие у подсудимой двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения Шедко А.С., обстоятельств совершенного ею преступления, суд пришел к выводу, что подсудимая не представляет опасности для окружающих, в связи с чем, суд считает целесообразным и справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. Суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом ее тяжелого материального и семейного положения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Учитывая личность подсудимой, расположение места жительства и ее семейное положение, суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на Шедко А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Сегежский муниципальный район Республики Карелия, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., полис страхования ОСАГО на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., необходимо оставить в собственности потерпевшего Я..
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвоката Иевлевой Е.В. о выплате ей денежного вознаграждения в размере ... рубля ... копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Шедко А.С. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, а также денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, подлежащую выплате адвокату Гусарову С.П. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шедко А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шедко А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в видеограничения свободы на срок 1 (один) год.
В период отбывания наказания установить осужденной Шедко А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Сегежский муниципальный район Республики Карелия, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Шедко А.С. не избирать.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., полис страхования ОСАГО на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... - оставить в собственности потерпевшего Я..
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья Погосян А.Ж.
Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2010 года.