П Р И Г О В О Р дело № 1-95/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 13 октября 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., с участием государственных обвинителей: Побединского В.В., Третьяк Д.А., Булах О.В., подсудимого Калеева О.О., защитников Серкова В.С. представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверение №, Салимгареевой О.А. представившей ордер № от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверение №, при секретарях: Коноваловой И.А., Фирсове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Калеева О.О. ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного ХХ.ХХ.ХХ. Постановлением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Находящегося под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
В период времени с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 07 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ Калеев О.О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе бытовой ссоры с Л.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Л.И., умышленно нанес ему один удар кулаком в голову, после чего схватил оказавшийся под руками хозяйственный нож и вывел последнего из вышеуказанной квартиры в подъезд дома, где с целью причинения смерти, умышленно нанес, множество, не менее двух ударов кулаками по голове, причинив ему кровоподтеки лица, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как повреждения не повлекшие вреда здоровью человека.
Далее, Калеев О.О., реализуя свой преступный умысел на причинение смерти Л.И., вывел потерпевшего из подъезда дома и находясь во дворе дома № ..., с целью причинения смерти Л.И., умышленно нанес ему множество, не менее тридцати двух ударов ножом в область головы, шеи и в область грудной клетки сзади, брюшной стенки спереди, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: множественные, не менее десяти, колото-резанные раны волосистой части головы, шеи с обеих сторон, спинки носа, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, в связи с их множественностью, по признаку длительности его расстройства, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, но способствовавшие ее наступлению; два колото-резаных ранения шеи справа с повреждением сонной артерии, яремной вены, щитовидной и подчелюстной слюнной желез, гортани, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти Л.И.; множественные, не менее шестнадцати, колото-резанные и проникающие колото-резанные ранения грудной клетки сзади с повреждением легких, множественные, не менее четырех, проникающие колото-резанные ранения брюшной стенки спереди со сквозным ранением желудка, являющиеся посмертными и не подлежащие экспертной оценке.
В результате причиненных Калеевым О.О. двух колото-резанных ранений шеи справа с повреждением сонной артерии, яремной вены, щитовидной железы, гортани, подчелюстной железы, слюнной железы Л.И., от массивной наружной кровопотери, через короткий промежуток времени, не более нескольких минут, после нанесения данных ранений, непосредственно на месте происшествия наступила смерть Л.И.
В судебном заседании Калеев О.О. виновным себя признал частично, по существу произошедшего показал о том, что ХХ.ХХ.ХХ он находился в квартире Л.А. по адресу: ..., где в это время проживал. Около 20-21 часов в квартиру пришли Л.С. и Л.И., и они втроем стали употреблять спиртное, в ходе чего стали бороться на руках. Когда он поборол Л.И. и отказался бороться с ним дальше, тот стал его оскорблять. Он его ударил, потом взял нож и не желая продолжения конфликта, вышел из квартиры. В подъезде его догнал Л.И. и крикнул ему что то обидное, в ответ он нанес ему не менее трех ударов кулаком в лицо. Л.И. упал. Он направился к выходу из подъезда, где его снова догнал Л.И.. Калеев его ударил или толкнул, и он снова упал. Он вышел на улицу. На углу дома его догнали Л.С. и Л.И.. Л.И. что то кричал, размахивал руками. Калеев нанес ему удар ножом. Что было дальше, не помнит. Помнит, что нож сломался и у него в руках осталась его рукоятка. Л.И. лежал, а он находился рядом с ним. Оказать помощь Л.И. он не пытался, поскольку понимал, что он мертв. Они о чем то говорили с Л.С., он спрятал обломок ножа под карниз одного из окон. Помнит не все обстоятельства произошедшего, объясняя это прошедшим временным промежутком, инкриминированное количество нанесенных им ножевых ударов Л.И. признает. В ходе проведения по делу предварительного следствия он умышленно оговаривал Л.С., желая тем самым отомстить ему за дачу изобличающих его показаний. Не признал совершения им указанных действии умыслом на лишение жизни Л.И..
Вина Калеева О.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями Калеева О.О. данными им в качестве обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 86-89) в соответствии с которыми после нанесения Л.И. первого удара ножом в область шеи, он, стоя сбоку от Л.И., стал наносить ему ножом удары. Попал в волосистую часть головы, переворачивал его и продолжал наносить удары;
- показаниями Калеева О.О. данными им в качестве обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ (т.3 л.д. 157-160), в которых он полностью признавал себя виновным и показал о том, что убийство Л.И. он совершил в одиночку из личных неприязненных отношений на почве употребления алкоголя и оскорбления его потерпевшим. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, становится опасным для себя и окружающих. Множество ножевых ударов Л.И. он нанес, поскольку находился во взвинченном состоянии, был пьян;
- показаниями свидетеля Л.А., показавшего о том, что в ХХ.ХХ.ХХ он познакомился с Калеевым, который стал проживать в его квартире ХХ.ХХ.ХХ после 18 часов он, встретив на улице Л.И., и употребив с ним спиртного, пришел с ним к себе домой, где в это время находился Калеев О.О. Они вместе стали распивать спиртное. Л.И. предложил Калееву бороться на руках. Калеев 2 раза поборол Л.И., на что тот стал его нецензурно обзывать. Л.И. был сильно пьян. Калеев ударил его кулаком в нос, пошла кровь. Времени было около 22 часов. Л.И. сидел тихо. По предложению Калеева они с Л.С. вытащили Л.И. в подъезд и положили между входными дверьми подъезда, после чего вернулись домой и продолжили употреблять спиртное. Спустя 30 минут они вернулись к Л.И.. Калеев сказал ему что Л.И. надо убирать как свидетеля и по его предложению они оттащили Л.И. к углу дома, где положили на траву, потом вернулись в квартиру. Никаких конфликтов при этом не было. Распив спиртного в квартире, Калеев сказал Л.: «надо кое что сделать», после чего по его предложению они вернулись к Л.И., где Калеев достал из брюк нож и ударил им Л.И. в горло. От удара нож сломался, рукоятка осталась в руках Калеева. Перед ударом Калеев сказал, что надо ехать в .... После этого Калеев ушел и вернулся уже с другим ножом, которым стал наносить удары Л.И.. Ударов было много. Л.С. увидел, что на них с пятого этажа смотрит девушка. Он сказал об этом Калееву, и они убежали к гаражам, потому что испугались. Калеев предлагал спрятаться в ..., а потом уехать в .... Он приставил нож к горлу Л.С. и пригрозил ему убийством, если он кому-либо о произошедшем расскажет. О произошедшем он рассказывал Б,, допускает, что их разговор мог слышать Х.;
- показаниями свидетеля Л.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.225-228), согласно которым, после того как он и Калеев выволокли Л.И. в подъезд, Л.С. вернулся в квартиру, а Калеев пришел туда позднее и сообщил, что до конца сломал нос Л.И..
В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил, показав, что в связи с давностью событий не все помнит, доверяет данным показаниям в протоколе;
- показаниями свидетеля Т., показавшей суду о том, что проживает в .... В августе 2009 года около 24 часов - 1 часа ночи она проснулась о того, что услышала шум на улице. Посмотрев в форточку, она увидела двоих-троих людей и одного лежащего на земле, силуэты и голоса были мужские. В стоящих она опознала Калеева и Л.С.. Потом все, кроме лежавшего ушли, а она легла спать. Утром следующего дня ей сказали, что на улице труп. Выглянув в окно, она увидела труп, лежавший на том же месте, что силуэт лежавшего на земле мужчины, который она видела ночью. Труп был в крови;
- показаниями свидетеля Б,, показавшего суду о том, что летом 2009 года с разрешения Л.С. он и Х. залезли в квартиру Л.С. через окно. В квартире спал Калеев. Они его разбудили и стали употреблять спиртное. В ходе разговора он сказал, что утром к нему приходили сотрудники милиции и спрашивали про убийство, на что Калеев сказал ему, что у него был конфликт с погибшим, тот его спровоцировал, обозвал, была драка. Затем приехали сотрудники милиции, которые вошли в квартиру вместе с Л.С.. Калеева забрали. Л.С. рассказал, что Калеев кого то убил в ходе драки, рассказал как это было;
- показаниями свидетеля Х., данными им в ходе производства предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 235-237,238-240), из которых известно, что в день, когда был найден труп, он с Б, проникли в квартиру Л.С. и увидели Калеева, который спал. Они его разбудили. В ходе разговора Калеев рассказал о том, что накануне убил мужчину, сказал, что сначала ударил его кулаком по лицу, головой об угол стола, потом вытащил в подъезд, где также избивал, затем вытащил его на улицу, где был обнаружен труп и нанес ему несколько ударов ножом в шею, спину, живот. От удара в шею у него сломался клинок, который остался на месте происшествия, а рукоятку он спрятал, но где именно, не рассказал. Потом в квартиру пришли сотрудники милиции и Л.С.. Милиционеры забрали Калеева.
В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии по делу, показав, что в связи с прошедшим временным промежутком не все происходившее хорошо помнит, показав об отсутствии у него мотивов к оговору подсудимого;
- показаниями свидетеля Л.С., показавшей суду о том, что она является братом Л.С. и проживает с ним в одной квартире. До конца августа 2009 года у них в квартире жил Калеев О.О. В день убийства ее дома не было, она была у подруги. Когда пришла домой, обнаружила пропажу ножа с деревянной ручкой;
-...показаниями свидетеля Л.О., ... проводившего предварительное следствие по делу, показавшего суду о том, что при проведении следственных действий по делу, все допрашиваемые им лица были трезвы, никаких внешних признаков алкогольного либо иного опьянения не проявляли, адекватно ориентировались в окружающей обстановке, понимали суть задаваемых вопросов, на которые давали связные логичные ответы. Сведения в протокола следственных действий им вносились со слов лиц принимавших участие в таких действиях, которые по окончании действий все знакомились с составленными им протоколами, подписывали их, замечаний на них не поступало. При проведении расследования дела давления на кого бы то ни было он не оказывал и не уговаривал ни кого.
- протоколом очной ставки между свидетелями Т. и Х. от ХХ.ХХ.ХХ (т. 3 л.д. 84-87), в ходе которой Т. показала об отсутствии на месте происшествия в момент описываемых ею событий Х., показала, что ранее заблуждалась и указала на него поскольку голос мужчины был похож на него, а видимость была плохой. На месте происшествия было трое человек, один из которых лежал;
- протоколом очной ставки между свидетелями Т. и Л.А. от ХХ.ХХ.ХХ (т. 3 л.д. 92-95), в ходе которой она показала об отсутствии на месте происшествия Х., а также опознала Л.А.;
- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и обвиняемым Калеевым О.О. от ХХ.ХХ.ХХ (т. 3 л.д. 88-91), в ходе которой она показала об отсутствии на месте происшествия Х. а также опознала Калеева О.О.;
-. протоколом очной ставки между свидетелем Х. и обвиняемым Калеевым О.О. от ХХ.ХХ.ХХ (т. 3 л.д. 96-98), в ходе которой Х. подтвердил свои ранее данные показания и показал о том, что Калеев рассказывал ему и Б, ХХ.ХХ.ХХ о совершенном им преступлении. Калеев данных обстоятельств не отрицал;
- протоколом очной ставки между свидетелем Б, и обвиняемым Калеевым О.О. от ХХ.ХХ.ХХ (т. 3 л.д. 99-102), в ходе которой Б, подтвердил свои ранее данные показания, о том, что Калеев рассказывал ему и Х. ХХ.ХХ.ХХ о совершенном им преступлении. Калеев данных обстоятельств не отрицал;
- протоколом очной ставки между обвиняемым Калеевым О.О. и свидетелем Л.А. от ХХ.ХХ.ХХ (т. 2 л.д. 82-85), согласно которому частично устранены противоречия в их показаниях, Л.А., подтвердив свои показания, показал о том, что помогал Калееву О.О. вытащить Л.И. на улицу;
- рапортом об обнаружении признаков преступления КРСоП № от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д. 27), согласно которому в следственный орган поступило сообщение о обнаружении трупа неустановленного мужчины с множественными телесными повреждениями;
- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 3421 от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д. 59), об обнаружении ХХ.ХХ.ХХ около 7:00 у дома ... трупа молодого человека с множественными ножевыми ранениями и телесными повреждениями;
-. протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.28-45), которым осмотрен участок местности, расположенный вокруг дома .... Обнаружен труп Л.И. с множественными телесными повреждениями, в том числе колото-резанными. Обнаружена часть клинка длиной 7 сантиметров, множественные следы вещества бурого цвета. По окончании следственного действия осуществлено изъятие клинка ножа, зажигалки, sim-карты, пары кроссовок, трех смывов;
- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с участием свидетеля Л.А. (т. 3 л.д. 51-80), согласно которому Л.А. на месте происшествия показал и рассказал обстоятельства совершенного преступления, подтвердил свои показания;
- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с участием свидетеля Т. (т. 3 л.д. 35-45), согласно которому Т. на месте происшествия показала, где и как располагались рядом с д. ... трое мужчин, один из которых лежал на земле, а двое других стояли неподалеку от него;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д. 46-50), проведенного с участием Калеева О.О., согласно которому была осмотрена маленькая комната, квартиры ..., изъята спортивная кофта красного цвета «Adidas», со следами вещества бурого цвета;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 51-57), проведенного с участием Калеева О.О., которым осмотрен участок местности, расположенный у дома .... В ходе осмотра окон, указанных Калеевым О.О., под металлическим сливом седьмого подоконника, в правой его части, обнаружена рукоятка с обломком клинка ножа. Участвующий в осмотре подозреваемый Калеев О.О. пояснил, что данным ножом он наносил удары Л., а когда нож сломался, спрятал обломок ножа в указанном месте;
- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ(т. 2 л.д. 14-31), с участием Калеева О.О., в ходе которого он на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, продемонстрировал механизм нанесения им ударов Л.И. как в квартире, так и во дворе дома;
- протоколами явок с повинной Калеева О.О. от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 61-64, л.д. 68), в которых он сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ у него с Л.И. произошел конфликт на почве оскорбления его последним. Затем он с Л.А. вывел Л.И. на улицу к углу дома и там начал наносить ему удары ножом по телу.
- заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ(т. 1 л.д. 177-181), согласно которому Калеев О.О. обнаруживает ...
Имеющиеся у Калеева О.О. изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Калеев О.О. в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился;
-...показаниями Ш., врача-психиатра ... показавшей суду о том что Калеев О.О. мог осознавать характер своих действий и руководить ими, но не в полной мере, что обусловлено расстройством его личности. Расстройство личности не достигало той степени, при которой могло бы явиться причиной совершения преступления.
- картой больного № от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.71), в соответствии с которой при медицинском осмотре Калеева О.О. ХХ.ХХ.ХХ у него телесных повреждений не обнаружено;
- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.82-84), согласно которой у подозреваемого Калеева О.О. осуществлено изъятие предметов одежды;
- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.86-88), согласно которой у свидетеля Л.А. осуществлено изъятие предметов одежды;
-. протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 184-198), согласно которому осмотрены: брюки, пара тапок, изъятые у Калеева, клинок ножа; пара кроссовок, рукоятка ножа с обломком клинка, спортивная кофта, определены их индивидуальные признаки;
- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ(т.1 л.д. 92-96)., согласно которому смерть Л.И. наступила ХХ.ХХ.ХХ от массивной наружной кровопотери на фоне колото-резанных ранений шеи справа. При исследовании трупа Л.И. обнаружены следующие телесные повреждения: два колото-резаные ранения шеи справа с повреждением сонной артерии, яремной вены, щитовидной и подчелюстной слюнной желез, гортани, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью гражданина Л.И.; множественные колото-резаные раны волосистой части головы, шеи с обеих сторон, спинки носа, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как средней тяжести вред здоровью в связи с их множественностью, по признаку длительного его расстройства и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, но способствовавшими ее наступлению; кровоподтеки лица, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как повреждения не повлекшие вреда здоровью человека; множественные колото-резаные и проникающие колото-резаные ранения грудной клетки сзади с повреждением легких, множественные проникающие колото-резаные ранения брюшной стенки спереди со сквозным ранением желудка, являющиеся посмертными и не подлежащие экспертной оценке;
- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 108-111), согласно которому нанесение телесных повреждений, выявленных при исследовании трупа Л.И. могло быть при обстоятельствах, указываемых Калеевым в ходе допроса и проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ в части времени, положения потерпевшего и нападавшего, орудия и положения его в руке нападавшего; но порядок нанесения ранений неправилен: смертельными ранениями являются ранения шеи, то есть они нанесены ранее, чем ранения со стороны спины, как указывает Калеев О.О.;
-...заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д. 118-125) согласно которому на предметах одежды Л.А. обнаружены следы крови, происхождение которой наиболее вероятно от потерпевшего Л.И.;
- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, (т. 1 л.д.154-163) согласно которому на брюках Калеева О.О., его тапках, на вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия: спортивной кофте, клинке ножа, обломке клинка, в смывах с пола в подъезде и в смывах с двери в подъезде обнаружена кровь человека, наиболее вероятно от потерпевшего Л.И.;
- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д.169-172), согласно которому клинок ножа и часть клинка с рукояткой ранее составляли единое целое и разделены в результате излома, последующего изгибу клинка ножа;
-. заключением судебно-медицинского эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д. 101), согласно которому у Л.А. имелись поверхностные ссадины шеи, не причинившие вреда здоровью человека, как в отдельности, так и в совокупности;
Анализируя собранные доказательства, на предмет их допустимости, суд находит все положенные в основу приговора доказательства допустимыми и достоверными.
Не находит суд оснований к удовлетворению доводов подсудимого о признании недопустимыми доказательствами проведенных с участием защитника Серкова В.С. его допросов от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, очных ставок между ним и Т., Х., Б, в виду заявленного Калеевым О.О. отказа от услуг данного защитника. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство было получено следователем и своевременно разрешено. В удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на положения ч.2 ст. 75 УПК РФ, у суда отсутствуют основания полагать об их недопустимости.
Доводы подсудимого о недоверии показаниям Л.А., как очевидца преступления, суд находит необоснованными, поскольку в целом на протяжении всего производства по делу им давались последовательные показания относительно времени, места и способа совершения преступления, которые свидетель подтвердил и в ходе судебного следствия. Показания Л.А. находят свое объективное подтверждение как в показаниях Т., наблюдавшей из окна, экспертными заключениями №, подтверждающим версию свидетеля по порядку нанесения телесных повреждений, № об обнаружении следов крови на одежде свидетеля, помогавшего перетаскивать потерпевшего и не причинявшего ему телесных повреждений, № о наличии у Л.А. поверхностных ссадин шеи, которому Калеев О.О. прикладывал к шее нож, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в подъезде обнаружены следы крови, протоколом явки с повинной Калеева О.О., поддержанным им в суде, другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлены приятельские отношения между Калеевым О.О. и Л.А., который пустил его к себе жить, в связи с чем суд не находит оснований у Л.А. оговаривать подсудимого.
В судебном заседании Л.А. подтвердил факт оскорбительного выражения потерпевшего в адрес подсудимого, в связи с чем суд находит его доказанным и противоправным, доказательств обратного суду не представлено.
Суд не находит оснований не доверять показаниям Т., лица не заинтересованного в исходе дела, подтвердившей свои показания на предварительном следствии при проведении проверки на месте происшествия, а также в судебном заседании. Факт изменения ею показаний в части указания на то, что она видела не 4-х, а троих человек и об отсутствии на месте происшествия Х., суд, с учетом времени происходивших событий, уровня освещения и расстояния, с которого она наблюдала, не расценивает в качестве основания недоверия ей, в дальнейшем свидетель показала о том, что первоначально ошиблась. Противоречие устранено в ходе предварительного расследования дела.
Положенные в основу приговора экспертные заключения у суда не вызывают сомнений, поскольку все они проведены квалифицированными специалистами с должным уровнем образования и квалификации, оснований не доверять им у суда не имеется.
Не находит суд оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии в связи с вышеуказанным, не усматривая противоречия в ее выводах об установлении у Калеева О.О. .... Не доверять специалисту, не заинтересованному в исходе дела, у суда оснований нет. Вопросы нахождения подсудимого в состоянии аффекта разрешены исследуемым экспертных заключением и сомнений у суда не вызывают.
К показаниям подсудимого о последовательном и многократном его оскорблении потерпевшим, о том, что потерпевший самостоятельно вышел на улицу, представлял для него угрозу, о порядке нанесения ударов одним ножом суд относится критически, считая ее способом защиты подсудимого, его стремлением обелить себя и тем самым смягчить размер возможного наказания, поскольку данные показания противоречат показаниям Л.А., положенным в основу приговора, объективно опровергаются экспертным заключением № по порядку нанесения ударов, протоколом первоначального осмотра места происшествия об обнаружении в подъезде следов крови, его явкой с повинной, поддержанной подсудимым, другими доказательствами по делу.
Показания свидетелей Б, и Х. согласованны между собой, не противоречивы как на стадии предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждены показаниями Л.А., самого Калеева О.О., в том числе в ходе проведенных по делу очных ставок.
Не доверять показаниям Л.О., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованного в исходе дела и имеющего к нему отношение лишь по роду службы, у суда оснований не имеется.
Изучением протоколов следственных действий, положенных в основу приговора доказательств, установлено, что все они составлены в соответствии с требованиями закона, их участникам права и обязанности были разъяснены. Все протокола содержат сведения об ознакомлении с ними всех лиц принимавших в них участие.
Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
По мнению суда, мотивом совершения преступления явились ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, вследствие нетрезвого состояния, выражения потерпевшего в адрес Калеева О.О., оскорбившего его.
Характер конфликта, возникшего на почве алкогольного опьянения, исключает особое эмоциональное состояние, способное оказать существенное влияние на сознание и поведение подсудимого, что подтверждено, в том числе заключением эксперта №, показаниями специалиста Ш.
Суд признает установленным, что потерпевший для подсудимого какой-либо угрозы не представлял, что исключает необходимость применения средств защиты со стороны подсудимого.
Способ нанесения повреждений, использование ножа, локализация наносимых ударов и их количество свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти Л.И.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину Калеева О.О. доказанной и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд находит Калеева О.О., субъектом указанного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности, совершеннолетний.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ Калеев О.О. обнаруживает ...
Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает и признает Калеева О.О. вменяемым.
В соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ Калеев О.О. подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Преступление, совершенное Калеевым О.О. отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, срок давности на момент рассмотрения дела - не истек, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой преступление перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как умышленного особо тяжкого преступления против личности, степень его общественной опасности, как оконченного преступления, с непоправимыми последствиями в виде лишения жизни другого человека; личность подсудимого который:
ранее не судим;
службой участковых уполномоченных милиции характеризуется удовлетворительно, бывшей сожительницей охарактеризован положительно;
привлекался к административной ответственности; состоит на учете у врачей ..., имеет ряд заболеваний и травм, на момент совершения преступления работал в ООО «Сегежская упаковка», уволен ХХ.ХХ.ХХ., стабильного источника дохода не имеет, своей семьи, малолетних детей и других иждивенцев не имеет, состоит на учете в военном комиссариате, имеет неполное среднее образование, постоянное место жительства и регистрации;
обстоятельства, смягчающие его наказания, в качестве которых суд признает:
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что явка с повинной Калеева О.О. положена судом в основу приговора, суд не находит оснований не учитывать ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому.
Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый полностью признавал себя виновным, в ходе проводимой с его участием проверки показаний на месте, добровольно рассказывал и показывал ход совершения преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, суд считает необходимым учесть данный факт в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, частичное признание вины;
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает;
а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который своей семьи и иждивенцев не имеет.
Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что уголовный закон не предусматривает альтернативы лишению свободы за совершение данного преступления и считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.
Вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого за совершенное преступление, суд не рассматривает, поскольку указанное преступление совершено до введения Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ указанного вида дополнительного наказания в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Местом отбытия наказания Калееву О.О. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Суд учитывает психическое состояние подсудимого, не исключающее вменяемости при назначении наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ к Калееву О.О. следует применить ...
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественные доказательства:
клинок ножа и рукоятка, пара кроссовок подлежат уничтожению;
спортивная кофта, брюки, пара тапок подлежат возвращению Калееву О.О.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявления адвокатов Серкова В.С., Салимгареевой О.А. о выплате им денежного вознаграждения в размере ... каждому, в связи с их участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого по назначению;
В ходе проведения по данному уголовному делу предварительного расследования, постановлениями следователя удовлетворены, заявления адвокатов Кулеша И.В. Серкова В.С. о выплате им денежного вознаграждения в размере ... в связи с участием адвокатов на предварительном следствии в качестве защитников обвиняемого по назначению.
Указанные денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести к процессуальным издержкам.
Как следует из материалов уголовного дела, участие защитников в производстве по делу, в соответствии со ст. 51 УПК РФ являлось обязательным, и не зависело от воли Калеева О.О., а также, учитывая его материальное положение, суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Калеева О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Калеева О.О. под стражей в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.
Назначить Калееву О.О. ...
Вещественные доказательства:
клинок ножа и рукоятку, пару кроссовок - уничтожить;
спортивную кофту, брюки, пару тапок возвратить Калееву О.О.
Процессуальные издержки по делу в отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья С.Ю. Макаров