дело № 1-131/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 08 ноября 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макарова С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Булах О.В.,
подсудимой Аврамчук А.М.,
защитников:
Антоняна Л.Б., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверение №;
Иевлевой Е.В., представившей ордер № от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверение №,
при секретаре Фирсове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аврамчук А.М. ХХ.ХХ.ХХ г.р. уроженки ..., гражданки ..., ..., зарегистрированной: ..., проживающей: ..., судимой ... городским судом Республики Карелия:
ХХ.ХХ.ХХ (в редакции постановления ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ХХ.ХХ.ХХ(в редакции постановления ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ХХ.ХХ.ХХ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освобождена по постановлению ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ условно досрочно на 11 месяцев 7 дней;
ХХ.ХХ.ХХ по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии срока ХХ.ХХ.ХХ
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. Под стражей находится с ХХ.ХХ.ХХ.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Аврамчук А.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого приостановлено, путём свободного доступа, находясь в помещении дома ..., воспользовавшись тем, что проживающий в данном доме Ж. спит и за их действиями не наблюдает, заранее договорившись о хищении бензопилы, принадлежащей Ж., после распределения действий при совершении преступления, прошла совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено, в маленькую комнату, где из-под кровати, стоящей в маленькой комнате, достала бензопилу «Husqvarna 137» серийный номер ..., и стала упаковывать ее в полиэтиленовый пакет, приготовленный заранее. В это время, находившееся рядом лицо, дело в отношении которого приостановлено, осуществляя совместный с Аврамчук A.M. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить Аврамчук A.M. о появлении на месте преступления других лиц, и помогло Аврамчук A.M. упаковать в пакет бензопилу, чтобы скрыть похищенное. После чего, Аврамчук A.M. совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено, с места преступления с похищенной бензопилой скрылась, и совместно, с лицом дело в отношении которого приостановлено, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Аврамчук A.M., совместно с лицом дело в отношении которого приостановлено, тайно похитила бензопилу «Husqvarna 137» серийный номер ..., стоимостью 3900 рублей, принадлежащую Ж., причинив значительный материальный ущерб Ж. в размере 3900 рублей.
Подсудимая Аврамчук А.М. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также пояснила о добровольности своего ходатайства, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Ж., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство подсудимо о постановке приговора особым порядком судебного разбирательства поддерживает.
Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимой ходатайство.
Проверив соблюдение условий установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства общим порядком.
Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств, их недопустимости - не заявлено, в связи с чем суд находит все представленные в деле доказательства допустимыми, в полном объеме подтверждающими виновность Аврамчук А.М. и обоснованность предъявленного ей обвинения.
Действия Аврамчук А.М., суд квалифицирует:
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, считает ее субъектом указанного преступления, так как она физически вменяема, достигла возраста уголовной ответственности, совершеннолетняя. ...
Преступление, совершенное Аврамчук А.М. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, срок давности на момент рассмотрения дела - не истек, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой данное преступление перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.
Подсудимая Аврамчук А.М.:
ранее судима;
службой участковых уполномоченных милиции характеризуется удовлетворительно;
ФБУ ИК-... УФСИН РФ по ... характеризуется положительно;
000 «УК Дом» отмечено отсутствие на нее жалоб
...
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
явку с повинной (к которой суд относит ее объяснение от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку до него правоохранительным органам не было известно о ее причастности к преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При признании рецидива преступлений, суд учитывает, что Аврамчук А.М. судима приговорами от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, которыми она осуждалась за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, к лишению свободы и реально отбывала назначенное судом наказание.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает:
характер общественной опасности совершенного преступления, как умышленного корыстного группового преступления средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, как оконченного преступления, тайного и безвозмездного изъятия имущества собственника с причинением значительного ущерба гражданину;
характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений;
криминальную направленность личности подсудимой, которая, будучи дважды судимой за совершение корыстных преступлений к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встала, демонстрируя отсутствие исправления и не желание вести законопослушный образ жизни, привлекалась к административной ответственности и вновь пошла на совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о ее стойкой склонности к преступной деятельности;
обстоятельства в силу которых предыдущая мера наказания не достигла своих целей и не предупредила совершения нового преступления, к которым суд относит антиобщественную направленность личности подсудимой, повышенную степень общественной опасности ее преступного поведения;
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Аврамчук А.М., которая своей семьи и иждивенцев не имеет;
ее материальное положение, отсутствие официального места работы и стабильного источника дохода, исключающих возможность применения к ней штрафа;
не достижимость целей наказания, с учетом личности подсудимой, в условиях применения к ней обязательных, исправительных работ;
с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
и считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Назначенное наказание Аврамчук А.М., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданских исков по делу не имеется.
Вещественные доказательства: бензопилу, гарантийное свидетельство, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации, возвращенные потерпевшему Ж., следует оставить в его собственности.
По делу, одновременно с постановлением приговора, судебным решением удовлетворено заявление адвокатов Антонян Л.Б., Иевлевой Е.В. о выплате им денежного вознаграждения в размере ... каждому, в связи с их участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимой по назначению.
В ходе проведения по данному уголовному делу предварительного расследования, постановлением следователя удовлетворено заявление адвоката Болгова В.Ф. о выплате ему ..., в связи с его участием на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемой по назначению;
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем все процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Аврамчук А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачтя в него время содержания Аврамчук А.М. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.
Вещественные доказательства: бензопилу, гарантийное свидетельство, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации оставить в собственности Ж.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Ю. Макаров