Дело № 1-163 за 2010 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Побединского В.В., потерпевшей Д. подсудимого Давидчик А.А., защитника Болгова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Давидчик А.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ......, ......, проживающего по адресу: ......, судимого ...... городским судом РК:
- 23.06.2008 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 11.01.2009 г. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору ...... городского суда РК от 23.06.2008 г. - окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 18.12.2009 г. по постановлению ...... городского суда РК от 15.12.2009 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня,
находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давидчик А.А. в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХХХ до ХХ.ХХ.ХХХХ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в квартиру ......, откуда умышленно тайно с тумбочки в комнате похитил телевизор марки «LG» модель 21F30К, серийный номер ......, стоимостью 1200 рублей, а также байковое одеяло, не представляющее ценности, принадлежащие Д., причинив ей материальный ущерб в размере 1200 рублей, после чего Давидчик А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Давидчик А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Болгов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Д. после окончания предварительного расследования и в судебном заседаниидала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Побединский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Давидчик А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Давидчик А.А. и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, перенесшей операцию ......, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давидчик А.А.судим,на учетах у психиатра, невропатолога и фтизиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у ...... с 2006 года по поводу ......, согласно справке военного комиссариата РК по ......, по результатам медицинского освидетельствования у Давидчик А.А. выявленызаболевания: ......; в течение года, предшествующего совершению преступления, он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ...... характеризовался удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на Давидчик А.А. не поступало.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Давидчик А.А. наказания, в их совокупности,мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании,поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, сведения, характеризующие личность подсудимого,учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то, что Давидчик А.А. совершил умышленное корыстное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Давидчик А.А. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Поскольку умышленное преступление было совершено Давидчик А.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ...... городского суда РК от 11.01.2009 г., суд в соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному Давидчик А.А. наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору ...... городского суда РК от 11.01.2009 г.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Давидчик А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность Давидчик А.А., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, также считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давидчик А.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ...... городского суда РК от 11.01.2009 г. и окончательно назначить Давидчик А.А. 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Давидчик А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ, зачесть в срок наказания время содержания Давидчик А.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - телевизор марки «LG» - после вступления приговора в законную силу оставить в собственности Д.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Белкин А.Р.
Копия верна. Судья Белкин А.Р.