П Р И Г О В О Р дело № 1-27/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 18 января 2011 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макарова С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Булах О.В.,
подсудимых Жукова Н.Н., Веселова В.А.,
адвокатов- защитников:
Болгова В.Ф., ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение №,
Кулеш И.В., ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение №,
Салимгареевой О.А., ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение №,
при секретаре Фирсове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Жукова Н.Н. ХХ.ХХ.ХХ, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Веселова В.А. ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего: ..., судимости не имеющего:
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Жуков Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ, следуя с 18 часов 39 минут без проездного документа (билета) вместе с ФИО3 в девятом купе купейного вагона № пассажирского поезда № сообщением «М.-М.» от станции Сегежа, около 19 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, перед прибытием поезда на станцию ... Октябрьской железной дороги, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Веселовым В.А., действуя согласно заранее достигнутой с Веселовым В.А. договоренности о хищении женской сумки, положенной пассажиром места № М. на верхнюю полку места № в № купе, воспользовавшись тем, что Веселов В.А. отвлек внимание пассажиров девятого купе вагона № поезда № сообщением «М.-М.» - потерпевшей М., следовавшей на месте № и ее мужа - М.В., следовавшего на месте №, разговором и прощанием с ними, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежавшую М. женскую сумку, находившуюся на верхней полке места №, с находившимися в ней деньгами в сумме 13000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей, 8 купюр достоинством 1000 рублей), золотой цепочкой с кулоном из камня «топаз» стоимостью 3379 рублей 24 копейки, золотыми серьгами с камнем «топаз» стоимостью 2003 рубля 05 копеек, золотым кольцом с камнем «топаз» стоимостью 1419 рублей 42 копейки, флаконом духов «Шанель» стоимостью 3000 рублей, а также документами на имя М. и М.В.: два паспорта граждан РФ, два страховых медицинских полиса, два железнодорожных проездных документа (билета) на пассажирский поезд № № сообщением «М.-М.» от станции Москва до станции Апатиты, два требования на приобретение железнодорожных проездных документов (билетов) от станции Апатиты до станции Москва, два посадочных талона, два авиабилета на самолет авиакомпании «Якутия» сообщением аэропорт «В.» ... - аэропорт «С.» ... и пенсионное удостоверение на имя М. Всего Жуков Н.Н. группой лиц по предварительному сговору с Веселовым В.А. похитил чужое имущество, принадлежащее М., на общую сумму 22801 рубль 71 копейка, причинив значительный ущерб потерпевшей М.
По ранее достигнутой договоренности с Веселовым В.А., Жуков Н.Н. похищенную женскую сумку с принадлежащим М. имуществом, вынес из девятого купе вагона № поезда №, прошел в вагон № поезда №, где открыл незакрытую входную дверь рабочего тамбура этого вагона и на ходу движения поезда выбросил из вагона № на насыпь железнодорожного полотна на перегоне К.-И. Октябрьской железной дороги, ..., похищенную в поезде принадлежащую М. сумку, после чего сам выпрыгнул из вагона № поезда № на насыпь железнодорожного полотна на перегоне Кочкома-Идель Октябрьской железной дороги, а ФИО3 продолжил следование в поезде № до станции И. Октябрьской железной дороги, куда поезд прибыл в 19 часов 54 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 на насыпи железнодорожного полотна на перегоне Кочкома-Идель Октябрьской железной дороги осмотрел содержимое похищенной в поезде № женской сумки потерпевшей М., В., взял из сумки деньги в сумме 13000 рублей, а сумку с остальным содержимым выбросил за ненадобностью с железнодорожного моста в реку Идель, после чего проследовал в п.И., где встретился с Веселовым В.А. и передал Веселову В.А. часть похищенных у потерпевшей М. денег в сумме 6000 рублей, а оставшиеся похищенные у потерпевшей М. деньги в сумме 7000 рублей присвоил себе и распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды: на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.
Подсудимые Жуков Н.Н. и Веселов В.А. виновными себя в совершении указанного выше преступления признали полностью, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особым порядком принятия судебного решения, а также пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в содеянном раскаиваются.
Потерпевшая М., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, особый порядок по делу поддерживает.
Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимыми ходатайство.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых.
Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств, их недопустимости - не заявлено, в связи с чем суд находит все представленные в деле доказательства допустимыми, имеющими юридическую силу, в полном объеме подтверждающими виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении и обоснованность предъявленного обвинения.
Действия обоих подсудимых суд квалифицирует:
по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, считает их субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, совершеннолетними. .... Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Срок давности по совершенному Жуковым Н.Н. и Веселовым В.А. преступлению - не истек, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой преступление перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не находит.
Подсудимый Жуков Н.Н.:
службой участковых уполномоченных милиции характеризуется удовлетворительно, ... как бывший работник охарактеризован положительно
...
Подсудимый Веселов В.А.:
администрацией ... сельского поселения охарактеризован удовлетворительно; ИП К. как бывший работник охарактеризован положительно; ... (ОАО «РЖД») охарактеризован удовлетворительно;
...
В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении обоих подсудимых признает:
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, раскаяние в содеянном, подсудимому Веселову В.А. также частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как преступления средней тяжести, повышенную степень его общественной опасности как группового преступления, более активную роль в его совершении подсудимого Жукова Н.Н., данные о личности каждого из подсудимых,
их материальное положение, отсутствие официального места работы и стабильного источника дохода у Жукова Н.Н., а также временный характер работы у Веселова В.А., исключающих возможность применения к ним штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ;
и, проанализировав спектр альтернативных наказаний, предусмотренных за данное преступление, считая применение к ним таких видов наказания как обязательные и исправительные работы не достаточными для достижения целей наказания, полагает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, в условиях испытательного срока условного осуждения.
По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, отсутствия у обоих судимости, цели наказания достижимы без применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая личности подсудимых, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на нихобязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а в случае смены места жительства, в срок не позднее 10 дней после этого уведомлять об этом указанный орган.
По делу потерпевшей М. заявлен обоснованный гражданский иск, в его не возмещенной части в размере 7000 рублей подлежащий удовлетворению.
С подсудимых в пользу потерпевшей подлежат солидарному взысканию 7 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу : сумка, золотая цепочка с кулоном из камня «топаз», пара золотых сережек с камнем «топаз», золотое кольцо с камнем «топаз, флакон духов, документы на имя М., М.В., подлежат оставлению в собственности М.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Кулеш И.В., Болгова В.Ф., Салимгареевой О.А. о выплате им денежного вознаграждения в сумме ..., в связи с участием адвокатов в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению.
Сведения о наличии процессуальных издержек по делу на стадии предварительного следствия в деле отсутствуют, не были они представлены суду и стороной обвинения.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные денежные суммы, подлежащие выплате, следует отнести к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Признать Жукова Н.Н. и Веселова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:
Жукову Н.Н. в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы
Веселову В.А. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Жукова Н.Н. и Веселова В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в случае смены места жительства в срок не позднее 10 дней после этого уведомлять об этом указанный орган.
Меры пресечения в отношении Жукова Н.Н. и Веселова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сумку, золотую цепочку с кулоном из камня «топаз», пару золотых сережек с камнем «топаз», золотое кольцо с камнем «топаз, флакон духов, документы на имя М., М.В., оставить в собственности М.
Взыскать с Жукова Н.Н. и Веселова В.А. солидарно в пользу М. 7 000 рублей.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья С.Ю. Макаров