Дело № 1-191/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 декабря 2010 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,
с участием государственного обвинителя Булах О.В.,
защитника адвоката Серкова В.С., представившего ордер № от 23 декабря 2010 года и удостоверение №,
подсудимого Няттиева Н.Р.,
потерпевшей Ш.,
при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Няттиева Н.Р., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ..............., ..............., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Няттиев Н.Р. в период времени с 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 00 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, управляя технически исправным личным автомобилем ... с государственным регистрационным знаком .... двигался по проезжей части автомобильной дороги с асфальтированным покрытием, расположенной по ул. ..............., со скоростью около 40 км/ч, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со стороны Т - образного перекрестка ул. ............... и ул. ..............., в направлении ул. ..............., проявив преступную неосторожность в форме небрежности, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не снижая выбранной скорости движения, отвлекся от управления указанным автомобилем, потерял контроль над движением транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу Ш., которая переходила проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному вблизи дома № ..............., вследствие чего совершил наезд на Ш.
В результате данного наезда пешеходу Ш. причинены следующие телесные повреждения: ..., которые квалифицируются государственным судебно- медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ..., которая квалифицируется государственным судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также ..., которая квалифицируется государственным судебно-медицинским экспертом, как не причинившая вреда здоровью.
Наступление указанных последствий стали результатом допущенного водителем Няттиевым Н.Р. нарушения требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:
п. 10.1. согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
п. 14.1. согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Действия водителя Няттиева Н.Р. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Няттиев Н.Р. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей признал частично.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства. Заявила гражданский иск по возмещению причиненного ей морального вреда на сумму 185000 рублей и материального вреда в сумме 6929 рублей.
Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд, заслушав подсудимого, потерпевшую, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Няттиев Н.Р., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
Действия подсудимого Няттиева Н.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил неумышленное преступление небольшой тяжести.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Няттиев Н.Р. характеризуется следующим образом: ... ранее не судим, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения, начальником УУМ Сегежского РОВД характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Няттиева Н.Р. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного Няттиевым Н.Р. преступления, характер нарушения им правил безопасности движения транспортных средств и наступившие последствия, суд полагает невозможным применить в отношении подсудимого альтернативные лишению свободы наказания, предусмотренные санкцией части 1 ст. 73 УК РФ без реального отбывания основного наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные положениями ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Няттева Н.Р. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 185000 руб., который подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что Ш. причинены нравственные и физические страдания действиями Няттиева Н.Р., нарушившего правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с Няттиева Н.Р. в пользу Ш. в возмещение морального вреда 150000 руб.. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер пережитых потерпевшей страданий и материальное положение подсудимого, .... Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба в сумме 6929 рублей, в связи с утратой заработка, подтвержденного в судебном заседании соответствующими документами, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... необходимо оставить собственнику Няттиеву Н.Р..
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Серкова В.С. о выплате ему денежного вознаграждения в размере ... рублей ... копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Няттиева Н.Р. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, а также денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, подлежащую выплате адвокату Серкову В.С. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Няттиева Н.Р. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Няттиева Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Няттиева Н.Р. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год исполнять реально.
Меру пресечения в отношении Няттиева Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Няттиева Н.Р. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и возмещение материального ущерба в размере 6929 (шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... - оставить собственнику Няттиеву Н.Р..
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья Погосян А.Ж.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 14 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2011 года.