Дело № 1- 14/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 января 2011 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,
с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Третьяка Д.А.,
защитника адвоката Федотова В.И., предъявившего ордер № от 21 декабря 2010 года и удостоверение №,
подсудимого Бояркина В.И.,
потерпевшего Т.,
при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бояркина В.И.,................. года рождения, уроженца ..., ................., ранее судимого 18 февраля 2005 года ................. (с учетом изменений, внесенных постановлением ................. от 13 ноября 2010 года) по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору ................. от 29 октября 2004 года - окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
осужденного 30 сентября 2010 года ................. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 16 октября 2010 года),
по данному делу в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Бояркин В.И. в один из дней с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, в период времени с 10 часов до 18 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в помещении кв. ................., введя в заблуждение Т., относительно того, что его телевизор нуждается в ремонте, умышленно и безвозмездно обратил в свою пользу, добровольно переданный ему Т. якобы для производства ремонта, телевизор марки «.................», стоимостью 2880 рублей. После чего, Бояркин В.И. с похищенным телевизором с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 2880 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бояркин В.И. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Иск, заявленный потерпевшим, признает в полном объеме.
Потерпевший Т. в судебном заседании не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства. Поддержал заявленный гражданский иск в сумме 2880 рублей.
Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель, потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бояркин В.И., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
Действия подсудимого Бояркина В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Бояркин В.И. в целом характеризуется удовлетворительно, ................. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, участковым уполномоченным милиции Сегежского РОВД характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ................. характеризовался удовлетворительно; ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого Бояркина В.И., его материального и семейного положения, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Характеризующие данные подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, нежеланию встать на путь исправления.Бояркин В.И., будучи судимым за корыстное преступление, вновь совершил умышленное преступление против собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бояркиным В.И. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом личности подсудимого, характера совершенного Бояркиным В.И. преступления, а также совершения им преступления при наличии непогашенной судимости, суд считает целесообразным назначить Бояркину В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения после отбытия основного наказания: не выезжать за пределы территории Сегежского муниципального района РК; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу Бояркиным В.И. совершено до его осуждения 30 сентября 2010 года ................. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Наказание назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бояркину В.И., с учетом наличия в егодействиях рецидива преступлений иранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Т. заявлен обоснованный гражданский иск, который подлежит удовлетворению, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в пользу Т. 2880 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ................. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Бояркина В.И. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере ................. подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому Бояркину В.И. при рассмотрении дела, а также денежные суммы, подлежащие выплате за счет средств федерального бюджета адвокатам: Серкову В.С. - в размере ................. Федотову В.И. - в размере ................. за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бояркина В.И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст. 307, ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бояркина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору ................. от 30 сентября 2010 года, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении Бояркина В.И. следующие ограничения после отбытия им основного наказания: не выезжать за пределы территории Сегежского муниципального района РК; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Изменить в отношении Бояркина В.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Бояркина В.И. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого Бояркиным В.И. наказания по приговору Сегежского городского суда от 30 сентября 2010 года с 30 июля 2010 года по 11 января 2011 года включительно.
Гражданский иск Т. удовлетворить.
Взыскать с Бояркина В.И. в возмещение материального ущерба в пользу Т. 2880 рублей.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья А.Ж. Погосян
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 28 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2011 года.