Дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Булах О.В.,
защитника, адвоката Кулеша И.В., представившего ордер №.. от 15 декабря 2010 г. и удостоверение,
подсудимого Ванькова М.И.,
при секретаре Петрович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ванькова М.И., хх.хх.хх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием ..., холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в центре занятости не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
18 июня 2002 года ... по п. «б,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 27.01.2004 года ... условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;
15 октября 2004 года ... по п. «б,в» ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 18.06.2002 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
29 декабря 2004 года ... по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ путемчастичного сложения с наказанием по приговору суда от 15.10.2004 года, к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 20.10.2009 года ... условно-досрочно на 08 месяцев 29 дней из колонии общего режима;
осужденного:
10 марта 2010 года ... по п. «а,б» ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 29.12.2004 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2010 года;
09 июня 2010 года ... по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.03.2010 г., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 2 июля 2010 года;
в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ваньков М.И., хх.хх.хх в период времени с ... часов ... до ... часов ..., находясь в магазине ООО "Н", расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, зашел в подсобное помещение данного магазина, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки, лежащей на стеллаже, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме ... рублей и кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью ..., всего похитил имущество на общую сумму 4430 рублей 90 копеек, причинив значительный материальный ущерб в размере 4430 рублей 90 копеек Б.
Послечего, Ваньков М.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Ваньков М.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, просил учесть его явку с повинной. Пояснил, что ему в местах лишения свободы установлен диагноз - хронический ..., в 2009 году перенес неоднократно пневмонию.
Потерпевшая Б. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства. Гражданский иск в размере 4430 рублей 90 копеек поддержала в полном объеме, просила взыскать ущерб с подсудимого, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Судом установлено, чтоВаньков М.И. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйВаньков М.И., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Действия подсудимого Ванькова М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Ваньков М.И. характеризуется следующим образом: нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности,на учете у врачей невропатолога, фтизиатра, не состоит, ..., имеет заболевание - хронический ..., в местах лишения свободы перенес пневмонию, ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы 20.10.2009 г. условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести и тяжкого, новое преступление совершил до истечения срока условно-досрочного освобождения.
....
По психическому состоянию здоровья, Ваньков М.И. к применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В качестве смягчающих наказаниеобстоятельств у подсудимого Ванькова М.И. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.
В действиях Ванькова М.И. рецидива преступлений, указанного в обвинительном заключении не содержится,поскольку он ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, при признании рецидива не учитываются.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Ванькова М.И. его материальное положение и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что подсудимый Ваньков М.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору от 29.12.2004 г, по которому был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и средней тяжести, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает невозможным назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить Ванькову М.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, характеризующие данные о личности подсудимого указывают на его склонность к совершению преступлений и не желание встать на путь исправления.
При назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований к применению положений ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд не рассматривает, поскольку указанное преступление совершено Ваньковым М.И. до введения Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ... указанного вида дополнительного наказания в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что Ваньков М.И. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им в период времени до вынесения приговора ... от 9 июня 2010 года, преступления, совершенные Ваньковым М.И. по совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая смягчающие обстоятельства, окончательное наказание Ванькову М.И. необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору ... от 9 июня 2010 года.
При постановлении настоящего приговора, суд не решает вопрос о присоединении неотбытой части наказания по приговору ... от 29.12.2004 г. ввиду разрешения данного вопроса в приговоре от 10 марта 2010 г.
Учитывая данные о личности Ванькова М.И., склонного к совершению преступлений, отбывавшего наказание по предыдущему приговору в колонии общего режима, после освобождения из которой условно-досрочно, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4430 рублей 90 копеек, который необходимо удовлетворить в полном объемена основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого Ванькова М.И. подлежит взысканию в пользу потерпевшей Б. 4430 рублей 90 копеек.
Вещественных доказательств по делу нет.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения в связи с их участием, по назначению, в судебном заседании в качестве защитников подсудимого Ванькова М.И.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежащие выплате адвокатам денежные суммы, а также денежную сумму (л.д. 215) выплаченную адвокату ... за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Ванькову М.И. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ванькова М.И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ванькова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору ... от 9 июня 2010 года, окончательно определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ванькова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 18 января 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору ... от 9 июня 2010 года, т.е. период времени с 15 декабря 2009 г. по 17 января 2011 г. включительно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ванькова М.И. в возмещение материального ущерба в пользу Б. 4430 рублей 90 копеек.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Н.В.Иванова
Приговор вступил в законную силу ______________________.
Копия верна. Судья Н.В.Иванова