Дело № 1-17/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,
защитника, адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер №... от 12 января 2011 г. и удостоверение,
подсудимого Ремескова Р.Е.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Петрович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ремескова Р.Е., хх.хх.хх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием ..., холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в центре занятости не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
3 декабря 2004 года ... по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 16 июля 2007 года ... условно досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;
в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ремесков Р.Е., хх.хх.хх года рождения, в один из дней в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, в дневное время, в период с ... часов ... до ... часов ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, воспользовавшись ранее похищенным ключом, проник в помещение <адрес>, откуда умышленно и тайно похитил :
обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 4,75 грамма, стоимостью ...,
кольцо-перстень женский из золота 585 пробы, весом 2,91 грамма, стоимостью ...,
всего на общую сумму 5 519 рублей 18 копеек, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере 5 519 рублей 18 копеек, после чего Ремесков Р.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Ремесков Р.Е., хх.хх.хх года рождения, хх.хх.хх, в дневное время, в период с ... часов ... до ... часов ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, воспользовавшись ранее похищенным ключом, проник в помещение <адрес>, откуда умышленно и тайно похитил :
обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 2,47 грамма, стоимостью ....
цепочку из золота 583 пробы, стоимостью 2 ....
фрагмент пластины из золота весом 0,47 грамма, стоимостью ...,
фрагмент пластины из золота весом 0,37 грамма, стоимостью ...,
кольцо-перстень из серебра, стоимостью ...,
цепочку из серебра, плетение типа «якорь», стоимостью ...,
цепочку из серебра, стоимостью ...,
крестик из серебра 875 пробы, весом 1,21 грамма, стоимостью ...,
крестик из серебра, стоимостью ...,
кольцо-перстень женский из золота 585 пробы, стоимостью ...,
кольцо-перстень женский из золота, стоимостью ...,
всего на общую сумму 18 388 рублей 41 копейка, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере 18 388 рублей 41 копейка, после чего Ремесков Р.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Ремесков Р.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что признал вину в совершении преступлений, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, признал иск в полном объеме, вернул часть похищенного имущества, просит не лишать свободы, обещает впредь преступлений не совершать.
Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства. Гражданский иск в размере 26300 рублей не поддержала, от исковых требований отказалась, вещественные доказательства просила ей вернуть. Ходатайствовала перед судом о назначении не строгого наказания для Ремескова, без реального лишения свободы, т.к. он ей приходится родным братом, принес ей извинения, она его простила. Характеризует его с положительной стороны, пояснила, что Ремесков ухаживал за их матерью, пока она ее не забрала к себе, мать очень больна, переживает за судьбу Ремескова Р.Е.
Судом установлено, что Ремесков Р.Е. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ремесков Р.Е., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Действия подсудимого Ремескова Р.Е. суд квалифицирует:
по факту хищения имущества Г. в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по факту хищения имущества Г. хх.хх.хх по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Ремесков Р.Е. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, официально нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства на его поведение в быту поступали жалобы в ОВД Сегежского РОВД, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ст.20.01КоАП РФ,на учете у врачей невропатолога, фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении, срок условно-досрочного освобождения в виде 1 года 8 месяцев 1 дня отбыл, из мест лишения свободы характеризуется положительно, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, военную службу не проходил, ограниченно годен, имеет заболевание: ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ремескова Р.Е. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Ремескова Р.Е., его материальное положение и обстоятельств дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе то, что подсудимый Ремесков Р.Е. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение потерпевшей Г. о наказании Ремескова Р.Е.
Суд считает невозможным назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить Ремескову Р.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, характеризующие данные о личности подсудимого указывают на его склонность к совершению преступлений и не желание встать на путь исправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ремесковым Р.Е. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при сложении наказаний в порядке ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного, а не полного сложения.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований к применению положений ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и мнения потерпевшей о наказании подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Ремескова Р.Е.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ремескову Р.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей Г. на предварительном слушании заявлен гражданский иск о взыскании с Ремескова Р.Е. материального ущерба в сумме 26300 рублей, от исковых требований в суде она отказалась, поскольку простила Ремескова Р.Е. На основании ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по иску. Производство по гражданскому иску Г. к Ремескову Р.Е. о взыскании ущерба в размере 26300 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: ключ, перстень из золота, перстень из серебра, два обручальных кольца из золота, крестик из серебра, цепочка из серебра с кулоном, два фрагмента из золота, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Г..
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвокатов, по назначению, в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Ремескова Р.Е.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежащие выплате адвокатам денежные суммы, а также денежную сумму в размере .... (л.д. 202) выплаченную адвокату ... за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Ремескову Р.Е. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ремескова Р.Е. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ремескова Р.Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы - за каждое из двух преступлений.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ремескова Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года.
Производство по гражданскому иску Г. о взыскании с Ремескова Р.Е. материального ущерба в размере 26300 рублей, прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: ключ, перстень из золота, перстень из серебра, два обручальных кольца из золота, крестик из серебра, цепочка из серебра с кулоном, два фрагмента из золота, хранящиеся при уголовном деле,- вернуть законному владельцу - Г..
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Н.В.Иванова
Приговор . вступил в законную силу.
Копия верна. Судья Н.В.Иванова