Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 марта 2011 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,
с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,
защитников - адвокатов: Салимгареевой О.А., представившей ордер № от 28 марта 2011 года и удостоверение №, Гусарова С.П., представившего ордер № от 28 марта 2011 года и удостоверение №,
подсудимых Серышева И.Н., Быстрова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Серышева И.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ....., ....................... ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Быстрова Н.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ....., ....., ранее судимого 28 сентября 2010 года ....................... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, Серышев И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, договорился с Быстровым Н.А. о совместном с ним совершении преступления. Реализуя совместный умысел Серышев И.Н. и Быстров Н.А. на грузовом автомобиле-фургоне «.......................» государственный регистрационный знак № приехали к фургону- рефрижератору, расположенному в 150 метрах от ....., принадлежащему ООО «.......................». После этого, Серышев И.Н. согласно заранее достигнутой договоренности, имевшимися у него при себе ножницами по металлу перерезал металлический трос с навесным замком, служившим запорным устройством на дверях указанного фургона-рефрижератора. После этого, Серышев И.Н. и Быстров Н.А., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в указанное хранилище и совместными действиями тайно умышленно похитил из фургона-рефрижератора 14 туш мяса говядины общим весом 599 кг. 500 грамм по цене 110 рублей 00 копеек 1 за кг., всего на общую сумму 65 945 рублей 00 копеек. Похищенное мясо Серышев И.Н. и Быстров Н.А. совместными действиями загрузили в грузовой автомобиль-фургон «.......................» государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом Серышев И.Н. и Быстров Н.А. распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «.......................» материальный ущерб на общую сумму 65 945 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимые Серышев И.Н. и Быстров Н.А. виновными себя признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинениемв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «.......................» - Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исследованным материалам уголовного дела, не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимыми Серышевым И.Н. и Быстровым Н.А. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с их защитниками, ими осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых.
Суд, заслушав подсудимых, мнение государственного обвинителя и защитников, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Серышев И.Н. и Быстров Н.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
Действия подсудимых Серышева И.Н. и Быстрова Н.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Судом принимается во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Серышев И.Н. характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, ....................... имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....................... по месту прохождения военной службы по призыву характеризовался положительно, .......................
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Серышева И.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Серышева И.Н. судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Серышева И.Н., который ранее не судим, по месту военной службы характеризовался положительно, его материального положения, обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенного преступления, суд находит возможным применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Серышева И.Н., а также его поведение в быту и необходимость контроля за его поведением со стороны специализированного контролирующего органа, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Серышева И.Н. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Подсудимый Быстров Н.А. характеризуется следующим образом: ранее судим 28 сентября 2010 года ....................... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 6.9 КоАП РФ, ........................
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Быстрову Н.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Быстрова Н.А. судом не установлено, судимость по приговору ....................... от 28 сентября 2010 года в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитывается.
С учетом данных о личности подсудимого Быстрова Н.А., обстоятельств дела, совершения им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение Быстрову Н.А. по приговору ....................... от 28 сентября 2010 года и исполнять его самостоятельно. Принимая во внимание, что Быстров Н.А. совершил преступление в период отбывания условного наказания, суд не находит возможности применить к нему альтернативные лишению свободы наказания, предусмотренные санкцией ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая личность подсудимого Быстрова Н.А., обстоятельства совершенного преступления, а также его поведение в быту и необходимость контроля за его поведением со стороны специализированного контролирующего органа, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Быстрова Н.А. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22 до 6 часов.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Серышева И.Н. и Быстрова Н.А. суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить их владельцам: 599,5 кг мяса говядины в тушах - ООО «.......................», автомобиль-фургон «.......................» - Р., пару валенок -Серышеву И.Н., пару кроссовок - Быстрову Н.А..
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления:
адвоката Салимгареевой О.А. о выплате ей денежного вознаграждения в сумме ....................... руб. ....................... коп. в связи с его участием по назначению в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Быстрова Н.А.;
адвоката Гусарова С.П. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ....................... руб. ....................... коп. в связи с его участием по назначению в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Серышева И.Н..
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере ....................... руб. ....................... коп., подлежащую выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым, а также денежную сумму в размере ....................... руб. ....................... коп., выплаченную адвокатам Салимгареевой О.А. и Гусарову С.П. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемым на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Серышева И.Н. и Быстрова Н.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Серышева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Серышева И.Н. следующие обязанности: в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Быстрова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Быстрова Н.А. следующие обязанности: в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22 до 6 часов.
Приговор ....................... от 28 сентября 2010 года в отношении Быстрова Н.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Серышеву И.Н. и Быстрову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить их владельцам: 599,5 кг мяса говядины в тушах - ООО «.......................», автомобиль-фургон «.......................» - Р., пару валенок - Серышеву И.Н., пару кроссовок - Быстрову Н.А..
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья А.Ж. Погосян
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 апреля 2011 года.