Дело № 1-30 за 2011 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., потерпевших З., Ф.,подсудимых Золтан Е.И., Рыжкова А.Г., Голобородько Н.А., защитников Серкова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Пулькиной С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Кулеш И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Золтан Е.И., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> городским судом РК:
- 26.09.2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда РК от 29.04.2005 г.) по п.п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 20.05.2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда РК от 29.04.2005 г.) по п.п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 26.09.2001 г. - окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.11.2007 г. по отбытию срока наказания,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Рыжкова А.Г.,ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> городским судом РК 03.03.2010 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Голобородько Н.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, судимого <данные изъяты> городским судом РК 27.11.2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда РК от 12.07.2004 г.) по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Золтан Е.И. и Рыжков А.Г. в период с 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, незаконно, путем взлома навесного замка проникли в помещение бани, расположенной на территории приусадебного участка домa <адрес>, откуда умышленно тайно совместно похитили:
- металлический бак емкостью 110 литров, стоимостью 3280 рублей,
- металлический бак емкостью 360 литров, стоимостью 6640 рублей,
- электрический масляный радиатор, стоимостью 2200 рублей,
всего имущество на общую сумму 12120 рублей, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб в размере 12120 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Он же, Золтан Е.И., в один из дней в период с 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа проник на территорию приусадебного участка дома <адрес>, откуда умышленно тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью 200 литров, стоимостью 4680 рублей, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 4680 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Золтан Е.И., в один из дней в период с 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, после совершения хищения имущества С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, путем взлома навесного замка проник в помещение бани, расположенной на территории приусадебного участка дома <данные изъяты>, откуда умышленно тайно похитил:
- бак из нержавеющей стали емкостью 150 литров, стоимостью 2300 рублей,
- бак-кастрюлю емкостью 30 литров, стоимостью 600 рублей,
всего имущество на общую сумму 2900 рублей, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Рыжков А.Г., и Голобородько Н.А, в период с 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 06 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, незаконно, путем взлома навесного замка проникли в помещение бани, расположенной на территории приусадебного участка дома <адрес>, откуда умышленно тайно совместно похитили:
- бак из нержавеющей стали емкостью 120 литров, стоимостью 2520 рублей,
- бак из нержавеющей стали емкостью 100 литров, стоимостью 1740 рублей,
всего имущество на общую сумму 4260 рублей, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 4260 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, Рыжков А.Г., выйдя за рамки предварительного сговора с Голобородько Н.А., действуя самостоятельно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, путем пролома стены проник в помещение сарая, расположенного на территории приусадебного участка дома <данные изъяты>, откуда умышленно тайно похитил имущество:
- две металлические канистры емкостью 20 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей,
- 40 литров бензина марки АИ-80 стоимостью 21 рубль 30 копеек за 1 литр, всего на сумму 852 рубля,
- набор накидных головок ключей, стоимостью 1200 рублей,
- съемник для прессовки подшипников, стоимостью 300 рублей,
всего похитил имущество Ф., с учетом похищенного совместно с Голобородько Н.А., на общую сумму 7612 рублей, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7612 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Золтан Е.И., Рыжков А.Г. и Голобородько Н.А., каждый, полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые, каждый, пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают.
Защитники Серков В.С., Пулькина С.Г. и Кулеш И.В. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых. Потерпевшие С. и М.после окончания предварительного расследования, а потерпевшие З. и Ф. после окончания предварительного расследованияи в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: каждый из подсудимых осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанные ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым каждый из подсудимых согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины каждым из подсудимых, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор.
Действия подсудимого Золтан Е.И. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества З.-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества С. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества М. - по п.п. «б,в» 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Рыжкова А.Г. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества З. -по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества Ф.-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Голобородько Н.А. суд квалифицируетпо п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений совместно, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Золтан Е.И., Рыжкова А.Г. и Голобородько Н.А., каждого, и на условия жизни семей каждого из них.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Рыжков А.Г. осужден по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 03.03.2010 г. к лишению свободы условно, суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Рыжкова А.Г., суд также не усматривает.
Поскольку Голобородько Н.А. судим по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 27.11.2002 г. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Голобородько Н.А., суд также не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами для каждого из подсудимых по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние,
а кроме того:
у Золтан Е.И. - по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;
у Рыжкова А.Г. - по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья,а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Рыжкову А.Г. наказание за каждое из совершенных преступлений, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ;
у Голобородько Н.А. - наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Голобородько Н.А. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Золтан Е.И. судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, со слов подсудимого, имеет заболевание <данные изъяты>, согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Золтан Е.И. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, имеющиеся у него <данные изъяты> не выходят за пределы психической нормы, в связи с чем он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Золтан Е.И. не нуждается; в течение года, предшествующего совершению преступлений, к административной ответственности он не привлекался, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, согласно характеристике по месту жительства, за время проживания жалоб от соседей на него не поступало.
Рыжков А.Г.судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит; согласно справке <данные изъяты>, по результатам медицинского освидетельствования ему поставлен диагноз - <данные изъяты>, со слов подсудимого, иных хронических заболеваний он не имеет, в течение года, предшествующего совершению преступлений, он привлекался к административной ответственности, согласно характеристике по месту жительства, за время проживания жалоб от соседей на него не поступало.
Голобородько Н.А. судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, со слов подсудимого, никаких заболеваний он не имеет, абсолютно здоров, согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Голобородько Н.А. в настоящее время каких-либо расстройств психики не обнаруживает, в связи с чем мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал каких-либо расстройств психики, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера Голобородько Н.А. не нуждается; в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности он не привлекался, как следует из постановления <данные изъяты> городского суда РК от 10.06.2008 г., по месту отбывания наказания в <данные изъяты> Голобородько Н.А. характеризовался положительно, согласно характеристике по месту жительства, за время проживания жалоб от соседей на него не поступало.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Золтан Е.И., в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то,что Золтан Е.И. совершил три корыстных преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Золтан Е.И. за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Рыжкову А.Г., в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то,что Рыжков А.Г. совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока после условного осуждения за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Рыжкову А.Г. за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Голобородько Н.А., в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Голобородько Н.А. за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого из подсудимых. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Золтан Е.И. также не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния в отношении каждого из подсудимых, и обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания каждого из подсудимых, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Золтан Е.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку умышленные преступления средней тяжести совершены Рыжковым А.Г. в течение испытательного срока, установленного ему по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 03.03.2010 г., суд в соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Рыжкову А.Г. по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 03.03.2010 г.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Рыжкову А.Г. надлежит отбывать в колонии-поселении.
Поскольку Рыжков А.Г. в настоящее время находится под стражей по другому уголовному делу, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, считает необходимым при постановлении приговора меру пресечения Рыжкову А.Г. по настоящему делу изменить на заключение под стражу.
Поскольку подсудимым Голобородько Н.А. преступление совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района РК от 27.04.2010 г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении каждого из подсудимых за каждое из совершенных ими преступлений суд, с учетом сведений о личности каждого из подсудимых, отношения каждого из них к совершенным преступлениям, чистосердечного раскаяния каждого из них в совершении преступлений, считает возможным не применять.
В судебном заседании потерпевший З. заявил, что изменяет сумму заявленных исковых требований и с учетом предъявленного подсудимым обвинения заявляет гражданский иск по данному делу на сумму 12120 рублей. Гражданский иск потерпевшего З. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает стоимость похищенного, полное признание иска подсудимыми, а также конкретные обстоятельства дела.
В судебном заседании потерпевший Ф. заявил, что изменяет сумму заявленных исковых требований и с учетом предъявленного подсудимым обвинения заявляет гражданский иск по данному делу на сумму 7612 рублей. Гражданский иск потерпевшего Ф. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает стоимость похищенного, полное признание иска подсудимыми, а также конкретные обстоятельства дела.
Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Золтан Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Золтан Е.И. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Золтан Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ
Рыжкова А.Г. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Рыжкову А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ и окончательно назначитьРыжкову А.Г. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободыбез дополнительного наказания в виде ограничения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Рыжкову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ
Голобородько Н.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голобородько Н.А. наказание считать условнымс испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Голобородько Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику.
Меру пресечения осужденному Голобородько Н.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> РК от 27.04.2010 г. в отношении Голобородько Н.А. - исполнять самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших З. и Ф. удовлетворить.
Взыскать с Золтан Е.И. и Рыжкова А.Г. солидарно в пользу З. 12120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек в возмещение причиненного материального ущерба.
Взыскать с Рыжкова А.Г. и Голобородько Н.А. солидарно в пользу Ф. 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение причиненного материального ущерба.
Взыскать с Рыжкова А.Г. в пользу Ф. 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение причиненного материального ущерба.
Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бак цилиндрической формы - возвратить С.,
- бак прямоугольной формы, бак в форме кастрюли - возвратить М.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Золтан Е.И. и Рыжковым А.Г. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Белкин А.Р.
Копия верна. Судья Белкин А.Р.