Дело № 1-45 за 2011 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А., подсудимого Бедина А.Н., защитников Серкова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Салимгареевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бедина А.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бедин А.Н. в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь возле второго подъезда дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у К. мобильный телефон «LG КР 500» IMEI <данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей, с установленной в телефоне флэш-картой «microSD» емкостью 4 Gb, стоимостью 300 рублей, игнорируя законные требования К. о возврате похищенного имущества, скрылся с места преступления, зайдя во второй подъезд указанного выше дома, входная дверь которого оборудована домофоном, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании Бедин А.Н. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Серков В.С. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший К. после окончания предварительного расследования дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Айтенова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Бедина А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Бедина А.Н. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Бедину А.Н. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Бедин А.Н. не судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, со слов подсудимого, абсолютно здоров, хронических заболеваний не имеет; в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике ООО «<данные изъяты>», жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Бедину А.Н. наказания, в их совокупности,поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сведения, в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимого,учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, учитывая, что Бедин А.Н. официально трудоустроен и трудовая деятельность его связана с постоянными выездами за пределы Сегежского района РК и Республики Карелия по непостоянному, изменяющемуся графику, суд приходит к выводу, что назначение Бедину таких предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бедина А.Н. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бедину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бедина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику.
Меру процессуального принуждения осужденному Бедину А.Н. оставить прежнюю - обязательство о явке, отменив её после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон «LG КР 500» IMEI <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу возвратить К., в случае отказа в получении или длительном непринятии мер к получению - уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Белкин А.Р.
Копия верна. Судья Белкин А.Р.