Дело № 1- 120/2012 г.

29 августа 2012 года                                                                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием государственного обвинителя Булах О.В.,

защитников-адвокатов Салимгареевой О.А., предъявившей ордер №... от 01 августа 2012 года и удостоверение №..., Кулеш И.В., предъявившего ордер №... от 29 августа 2012 года и удостоверение №...,

подсудимого Смирнова М.С.,

потерпевшей Р.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова М.С., <...>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М.С. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 17 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, так как в подъезде не было посторонних лиц, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в прихожую кв. ..., из которой умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: дамскую сумку «DONGFAZQ» из кожимита черного цвета, стоимостью 500 рублей, дамский кошелек из кожимита черного цвета, стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 1350 рублей. Всего Смирнов М.С. тайно похитил чужого имущества и денежных средств на общую сумму 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевшая Р. в судебном заседании не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск в сумме 1500 рублей.

Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым Смирновым М.С. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшую, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов М.С., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Действия подсудимого Смирнова М.С. суд в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ квалифицируетпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изменения, внесенные последующим Федеральным законом РФ в указанную статью Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Смирнова М.С., преступность деяния не устранили, назначенное наказание не смягчили, положение подсудимого не улучшили.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Смирнов М.С. ранее не судим,имеет постоянное место жительства и регистрации,<...> привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, <...> <...>

<...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Смирнова М.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, материальное положение Смирнова М.С., <...>обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд полагает невозможным применить к подсудимому альтернативное лишению свободы наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом того, что Смирнов М.С. ранее не судим, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, его материального положения, отсутствия у него постоянного источника дохода, полагает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая личность подсудимого Смирнова М.С., обстоятельства совершенного им преступления, а также его поведение в быту и необходимость контроля за его поведением со стороны специализированного контролирующего органа, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Смирнова М.С. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период с 22 до 06 часов не покидать место своего жительства.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Смирновым М.С. на менее тяжкую не имеется, в связи с тем, что совершенное им деяние против собственности представляет повышенную общественную опасность, учитывая совершение преступления с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Р. заявлен обоснованный гражданский иск, который подлежит удовлетворению, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Смирнова М.С. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в пользу Р. 1500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя Р., дамскую сумку «DONGFAZQ» следует оставить во владении потерпевшей Р.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Салимгареевой О.А., Кулеш И.В. о выплате им денежного вознаграждения, в связи с участием адвокатов по назначению в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого Смирнова М.С.. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Салимгареевой О.А. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со Смирнова М.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Смирнова М.С. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период с 22 до 06 часов не покидать место своего жительства.

Меру пресечения Смирнову М.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать со Смирнова М.С. в возмещение материального ущерба 1500 рублей 00 копеек (одна тысяча пятьсот рублей) в пользу Р..

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя Р., дамскую сумку «DONGFAZQ» - оставить во владении потерпевшей Р.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья                                                     А.Ж. Погосян

Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 10 сентября 2012 года.