Дело Номер
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.06.2010 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истицы Новиковой А.М.,
ответчицы Канаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 16.12.2009 года об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 05.11.2009 года по делу по иску Новиковой Алевтины Михайловны к Канаевой Светлане Вадимовне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 5 ноября 2009 года с Канаевой С.В. в пользу Новиковой А.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме 19000 руб. и судебные расходы в сумме 670 руб.
Определением мирового судьи от 16 декабря 2009 года Канаевой С.В. отказано в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.
С указанным определением не согласна ответчица. В частной жалобе ответчица просит отменить состоявшееся определение и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда по 1000 руб. ежемесячно. Указывает, что при вынесении определения мировой судья не учел обстоятельства материального положения ответчицы и невозможности единовременного погашения задолженности. В обоснование жалобы указала, что ее заработная плата составляет ... рублей, из которых ответчица ежемесячно выплачивает ... рублей в погашение иных кредитных обязательств, на иждивении ответчицы находится беременная дочь, которая не работает, на учете в центре занятости населения не состоит.
В судебном заседании ответчица доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в настоящее время ее дочь родила ребенка, не работает, алименты на содержание ребенка не получает, фактически находится на иждивении ответчицы. На сегодняшний день кредитные обязательства в пользу КПКГ «Кредитный союз «...» ею исполнены, остались обязательства перед Сбербанком России, которые будут исполнены к ХХ.ХХ.ХХ года. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчицы не имеется.
Истица возражала против удовлетворения частной жалобы. Пояснила, что ответчицей в добровольном порядке задолженность не погашается с ХХ.ХХ.ХХ года. Истица также находится в затруднительном материальном положении, поскольку на ее фактическом иждивении находится сын, который в настоящее время не трудоустроен, и внук, на содержание которого она выплачивает алименты за сына.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При этом отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда по причине наличия иных обязательств, тем более возникших у него в силу гражданско-правового договора, заключенного гражданином по своей воле и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), не может служить основанием для предоставления рассрочки.
Судом принимается во внимание, что ответчицей со дня вынесения мировым судом решения о взыскании с нее задолженности по договору займа в пользу Новиковой А.М. не предпринято каких-либо мер к погашению долга. Довод ответчицы о нахождении на ее иждивении дочери с ребенком, не должен приниматься во внимание, поскольку дочь ответчицы является совершеннолетней, дееспособной. Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется.
Большинство кредитных обязательств, на которые ответчица ссылается в обоснование своего заявления, ею уже исполнены.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК 16.12.2009 года об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 05.11.2009 года по делу по иску Новиковой Алевтины Михайловны к Канаевой Светлане Вадимовне о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна. Судья Р.В. Соляников