Судья Гошкоева Ю.В. Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2010 года г. С.
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯв составе председательствующего
судьи Н.А. Ткачук,
при секретаре И.В. Хребтович,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каландей Любови Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 28 апреля 2010 года по иску Каландей Любови Николаевны к Шингирей Наталье Николаевне, Шингирей Римме Григорьевне об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ... ... ... ..., состоящем из двух изолированных комнат размером 12,8 кв. м. и 16,4 кв. м.
Каландей Л.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением об определении порядка пользования указанным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ХХ ХХ ХХ г. между истицей и ответчиками С-им городским судом РК утверждено мировое соглашение по условиям которого: ответчики должны вселить истицу и ее несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение в срок до ХХ ХХ ХХ. и не препятствовать им пользоваться жилым помещением. Несмотря на то, что истица фактически вселена в спорное жилое помещение, но полноценно пользоваться им не имеет возможности, т.к. жилую комнату площадью 12,8 кв. м. занимает Шингирей Р.Г., а жилую комнату площадью 16,4 кв. м. занимает Шингирей Н.Н. с несовершеннолетним сыном, истице с ребенком отводят лишь подсобное помещение в виде кладовой размером 1,5 кв. м. Поскольку порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился в силу конфликтной ситуации, пользование истицей и ее сыном жилым помещением затруднено, Каландей Л.Н. просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., по предложенному ею варианту, а именно - Каландей Л.Н. и ее несовершеннолетний сын Р., ХХ ХХ ХХ г. рождения, проживают и пользуются изолированной жилой комнатой площадью 12,8 кв.м., а Шингирей Н.Н., Шингирей Р.Г. и несовершеннолетний сын Шингирей Н.Н. - Е., ХХ ХХ ХХ г. рождения, проживают и пользуются изолированной жилой комнатой площадью 16,4 кв.м., места общего пользования находятся в общем пользовании всех проживающих на данной площади.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от 15 марта 2010 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление образования С-го района и Администрация С-го городского поселения.
В судебном заседании Каландей Л.Н. требования поддержала, просила определить порядок пользования жилым помещением по следующему варианту: выделить ей и ее несовершеннолетнему сыну комнату размером 12,8 кв.м., ответчикам - комнату размером 16,4 кв., чтобы она смогла поставить замок на двери своей комнаты и проживать в квартире. Пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности, до и после заключения мирового соглашения в С-ом городском суде РК, она пыталась договориться с ответчиками о порядке пользования жилым помещением, предлагала чтобы она с сыном проживала в комнате площадью 12,8 кв.м. а ответчики в комнате 16,4 кв. м., или чтобы она с сыном и Шингирей Р.Г. проживали в комнате 16,4 кв. м., а Шингирей Н.Н. с несовершеннолетним ребенком в комнате 12,8 кв. м., но прийти к компромиссу с ответчиками не удалось. Также ею предлагалось приватизировать квартиру и разменять ее, ответчики сначала согласились с таким вариантом, но потом отказались. Фактически в квартире она и ее ребенок не проживают, т.к. Шингирей Н.Н. препятствует ее проживанию в спорной квартире. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у нее нет.
Ответчица Шингирей Н.Н. с иском не согласна. Пояснила, что Шингирей Р.Г. является инвалидом 2 группы, и ей необходимо отдельное жилое помещение для проживания, она не хочет, чтобы ее ребенок проживал в одной комнате с инвалидом, а также не хочет, чтобы ее ребенок проживал с сыном истицы. Ребенок истицы наблюдается у детского психиатра, и истица неоднократно настраивала ребенка против них, между ее (Шингирей Н.Н.) сыном и сыном истицы часто возникают конфликты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Каландей Л.Н.
Ответчица Шингирей Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, возражений по делу не представила.
Представитель Управления образования С-го района и представитель Администрации С-го городского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от 28 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Каландей Л.Н. к Шингирей Н.Н., Шингирей Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований Каландей Л.Н., мировой судья, ссылаясь на ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указал, что нормы действующего законодательства не предоставляют члену семьи нанимателя право на заключение отдельного договора найма с выделением ему изолированного жилого помещения.
С таким решением не согласна Каландей Л.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Каландей Л.Н. указывает, что при рассмотрении дела по существу она не заявляла требований об изменении договора социального найма путем заключения отдельного договора социального найма, а просила только определить порядок пользования спорным жилым помещением. Полагает, что она ограничена в праве пользования жилым помещением, в силу конфликтных отношений с матерью и сестрой не может проживать ни в одной из комнат, квартира, в которой они зарегистрированы, состоит из изолированных комнат, в связи с чем, имеются правовые основания для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному ею варианту.
В суде апелляционной инстанции Каландей Л.Н. настаивала на апелляционной жалобе, поддержала доводы, изложенные в жалобе и в суде первой инстанции.
Шингирей Н.Н. с жалобой не согласна, просила оставить без изменения решение мирового судьи. Пояснила, что препятствия в пользовании жилым помещением Каландей Л.Н. не чиняться, она с несовершеннолетним сыном вселена в квартиру, единственным препятствием в определении порядка пользования жилым помещением являются конфликтные отношения между сторонами.
Шингирей Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Представитель Администрации С-го городского поселения Ермакова Н.Е. и специалист управления образования С-го муниципального района Горчинская М.Б., действующие на основании доверенностей, полагали что не имеется правовых оснований для отмены решения мирового судьи.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела стороны зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. ... ... ....
При вынесении решения мировой судья правильно указал, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25) не предусмотрено оснований для изменения договора социального найма.
В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Заявленное Каландей Л.Н. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.
Жилищный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указанные истицей обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.
Поскольку требование Каландей Л.Н. об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления за ней и сыном отдельной комнаты не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчиков, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Доводы Каландей Л.Н. о том, что ответчики препятствуют ей и ее сыну проживать в спорной квартире, суд находит несостоятельными, т.к. определением С-го городского суда РК от 21 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которого Шингирей Н.Н. и Шингирей Р.Г. вселяют Каландей Л.Н. с несовершеннолетним сыном Калюжным Р.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... г. ... ... ... ... в срок до ХХ ХХ ХХ г. и не препятствуют им в пользовании указанным жилым помещением, обеспечив в него доступ.
В случае неисполнения условий мирового соглашения, истица не лишена возможности требовать его исполнения от другой стороны в установленном законом порядке.
По указанным выше причинам суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное решение мирового судьи является законным, обоснованным, постановленным на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района, от 28 апреля 2010 года по иску Каландей Любови Николаевны к Шингирей Наталье Николаевне, Шингирей Римме Григорьевне об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья _ Н.А. Ткачук
...к