Мировой судья Гошкоева Ю.В. Дело № 11-14/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.02.2011 г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 17 декабря 2010 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27 августа 2010 года по делу по иску ООО "Русфинанс" к Судаковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 27 августа 2010 года с Судаковой Е.С. в пользу ООО «Русфинанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> руб., а также судебные расходы <...> руб. <...> коп.
Определением мирового судьи отказано в предоставлении рассрочки исполнения данного решения.
В частной жалобе ответчица просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что она находится в трудном материальном положении, ХХ.ХХ.ХХ. года уволена с работы по сокращению штатов, официальной работы не имеет, работает без оформления трудовых отношений, получает <...> руб., другой более высокооплачиваемой работы в городе нет. Также необходимо оплачивать коммунальные платежи и кредиты. Ей помогает мать, которая является пенсионеркой. Полагала, что полностью расплатилась с ООО «Русфинанс», однако спустя продолжительное время выяснилось, что задолженность в сумме <...> руб. осталась.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 27 августа 2010 года с Судаковой Е.С. в пользу ООО «Русфинанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> руб., а также судебные расходы <...> руб. <...> коп.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.
Рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для ее предоставления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Ответчицей не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения. Судакова Е.С. является трудоспособной, с ее слов работает, получает заработную плату. Сведений о наличии у нее иждивенцев не имеется. Из материалов исполнительного производства следует, что от исполнения судебного решения она уклоняется, не является в службу судебных приставов, в связи с чем в ее отношении выносилось постановление о приводе.
Факт наличия иных кредитных обязательств не имеет правового значения, поскольку предоставление рассрочки на предложенных заявительницей условиях повлечет приоритетное право удовлетворения требований других кредиторов по сравнению с взыскателем, право которого основано на вступившем в законную силу судебном постановлении.
Довод заявительницы о том, что весь долг был ею своевременно оплачен, направлен на оценку законности судебного решения. Вместе с тем разрешение данных вопросов на стадии исполнительного производства недопустимо.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки является правильным. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 17 декабря 2010 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27 августа 2010 года по делу по иску ООО "Русфинанс" к Судаковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р.В. Соляников