Мировой судья Хольшев А. Н. 11-24/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,при секретаре Фирсове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаворонкова В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 20 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Жаворонкову В. Н., Жаворонковой В. В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и встречному исковому заявлению Жаворонкова В. Н. к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании переплаты за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «КЭСК») обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков Жаворонкова В. Н., Жаворонковой В. В. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 15.08.2008 года по 05.03.2010 года в сумме 7839 руб. 17 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 30.07.2010 года принят к производству встречный иск Жаворонкова В. Н. к ОАО «КЭСК» о взыскании переплаты, оплаченной вперед за 5559 киловатт электроэнергии, в сумме 10026 руб. 16 коп.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Харина Е.К., действующая на основании доверенности, требования изменила, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 7839 руб. 17 коп. за период с 05.02.2008 года по 05.03.2010 года по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив, что за весь период предоставления ОАО «КЭСК» услуг с 01.04.2006 года ответчики оплатили 4800 кВт/ч, использовав согласно показаниям счетчика 9413 кВт/ч. Представитель истца также пояснила, что согласно заключению эксперта, счетчик, принадлежащий Жаворонковым и установленный в квартире, исправен, соответствует классу точности прибора учета электроэнергии, «самоход» колеса электросчетчика соответствует норме. Ответчиками не доказано, что имело место завышение показаний счетчика ввиду перекоса фаз и перенапряжений в электросети.
Жаворонков В. Н. и его представитель Чаблин А. Б., действующий на основании ордера № от 13.08.2010 года, в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признали, пояснив, что Жаворонков В. Н. является собственником жилья и проверка приборов учета электроэнергии должна проводиться в его присутствии. Он ежемесячно оплачивает по 100 кВт/ч на протяжении 2-3 и более лет, фактически используя 40-50 кВт/ч в месяц, в связи с чем имеется переплата и в связи с чем им заявлен встречный иск о возмещении переплаты в размере 10026 руб. 16 коп. Жаворонков В. Н. полагал, что правило подачи электроэнергии потребителю нарушено, так как дом стоит на разрыве электрических сетей, что приводит к массовым перенапряжениям и понижениям электроэнергии в сети, резким толчкам напряжения в сети, перекосу фаз, самоходу прибора учета.
Ответчик Жаворонкова В. В. в судебное заседание к мировому судье не являлась, о дате времени иместе судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску ОАО «КЭСК» непредставляла.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 20 января 2011 года исковые требования ОАО «КЭСК» удовлетворены, с Жаворонкова В. Н., Жаворонковой В. В. в пользу ОАО «КЭСК» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 7839 рублей 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого ответчика. В удовлетворении встречных исковых требований Жаворонкова В. Н. к ОАО «КЭСК» о взыскании переплаты, заплаченной вперед за 5449 киловатт электроэнергии, отказано.
С таким решением не согласен Жаворонков В. Н., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, поддерживает доводы, изложенные при рассмотрении дела у мирового судьи.
ОАО «КЭСК» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых поддерживают позицию, изложенную при рассмотрении дела у мирового судьи, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Жаворонков В. Н. и его представитель Чаблин А. Б. не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Жаворонкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещалась по месту регистрации и месту проживания.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО «КЭСК» Харина Е. К., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что по состоянию на дату контрольной проверки 05.03.2010 года ответчиками было потреблено электроэнергии согласно показаниям счетчика 9413 кВт/ч, из них оплачено 4800 кВт/ч, разница предъявлена к взысканию в суд, сумма долга согласно расчету составила 7839 руб. 17 коп. Доводы ответчика о неисправностях прибора учета, которые привели к завышению показаний, «самоходу» счетчика, вызванному перекосом фаз и перенапряжениями в сети, необоснованны, так как опровергаются экспертным заключением ООО «Компания независимых экспертиз и оценщиков «ДАН-эксперт», согласно которому экспертизы пришли к выводу об исправности счетчика СО-5, показания счетчика соответствуют классу точности прибора учета электроэнергии.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Жаворонков В. Н. является собственником дома № по ул. ..... в городе Сегежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрирован в данном доме с Жаворонковой В. В., что подтверждается справкой о составе семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются количество электроэнергии, поставленной потребителю согласно показаниям прибора учета или установленным нормативам, и количество электроэнергии, оплаченной потребителем.
В доме ответчиков установлен прибор учета электроэнергии (счетчик), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В соответствии с заключением эксперта № 2-1076/2010 от 15.11.2010 года ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», данный прибор учета исправен, показания счетчика соответствуют классу точности прибора учета электроэнергии. Таким образом, доводы Жаворонкова В. Н. о подчистках и приписках в документах ОАО «КЭСК» не имеют отношения к делу, так как не связаны с показаниями прибора учета.
Экспертизой установлено, что обнуление счетчика происходило в конце 2005 - начале 2006 года, стороны признают, что в дальнейшем обнуление счетчика не производилось. ОАО «КЭСК» осуществляет деятельность по электроснабжению населения города Сегежа с 01.04.2006 года, по состоянию на 05.03.2010 года показания счетчика составили 9413 кВт/ч, что подтверждается справкой о контрольных обходах (лист дела 131). На основании изложенного суд приходит к выводу, что электроэнергия в количестве 9413 кВт/ч по состоянию на 05.03.2010 года поставлена ответчикам энергоснабжающей организацией ОАО «КЭСК». Доводы Жаворонкова В. Н. относительно переплаты на начало деятельности ОАО «КЭСК» в размере 210 кВт/ч, не учтенной энергоснабжающей организацией, опровергаются материалами дела: в соответствии с карточной абонента (лист дела 79), показания 210 кВт/ч учтены ОАО «КЭСК» при определении задолженности, так как расход электроэнергии по состоянию на 01.03.2006 года в размере 109 кВт/ч определен как разница между текущими показаниями счетчика 319 кВт/ч и указанными 210 кВт/ч.
К доводам Жаворонкова В. Н. о том, что ответчиками фактически используется 40-45 кВт/ч в месяц, а оплачивается ежемесячно с переплатой по 100 кВт/ч, суд относится критически. Ежемесячный расход 40-45 кВт/ч не подтвержден иными доказательствами, кроме пояснений Жаворонкова В. Н., и противоречит показаниям счетчика. В судебном заседании установлено, что оплата в размере 100 кВт/ч производилась не ежемесячно, а с перерывами, суммы оплаты указаны в квитанциях произвольно без связи с установленным тарифом: от 50 рублей до 200 рублей. Всего истцом представлены в суд квитанции об оплате 2200 кВт/ч на общую сумму 2650 рублей за период с 2006 года по 2010 год (квитанции за май, июнь, июль 2006 года по 100 кВт/ч по 50 рублей; за ноябрь 2008 года на 100 кВт/ч на сумму 100 рублей (в двух экземплярах); за февраль, март, май (в двух экземплярах), июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года по 100 кВт/ч по 100 рублей, за апрель 2009 года - на 100 кВт/ч на сумму 200 рублей; за январь 2010 года на 100 кВт/ч на сумму 100 рублей (в двух экземплярах), за февраль 2010 года на 200 кВт/ч на сумму 200 рублей, за март 2010 года две квитанции по 200 кВт/ч по 200 рублей, за апрель, июнь, июль 2010 года - по 100 кВт/ч по 200 рублей). Согласно карточкам абонента и расчету иска, все указанные суммы учтены ОАО «КЭСК» при определении суммы задолженности ответчиков, кроме того, учтены и иные суммы оплаты сверх представленных ответчиками в суд квитанций.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что работает ... Сегежского участка ОАО «Прионежская сетевая компания», ранее являлся директором МУП «Сегежская электросеть». ОАО «КЭСК» осуществляет деятельность по электроснабжению населения города Сегежа с 01.04.2006 года. Счета по оплате потребленной электрической энергии выставляются согласно показаниям электрического счетчика, в соответствии с которыми потребители должны производить оплату. Работниками Сегежского участка ОАО «Прионежская сетевая компания» проводится периодическая проверка технического состояния электрических сетей. Электрическая энергия, которая расходуется для уличного освещения, не оплачивается и не насчитывается Жаворонковым.
Одноставочный тариф 1,84 руб/кВт/ч использован истцом в расчете обоснованно, так как данный тариф был утвержден для населения постановлением Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 02.12.2009 года № 205 и действовал на момент контрольной проверки счетчика 05.03.2010 года и предъявления иска.
Переплата за 5559 кВт/ч ответчиками не доказана.
При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно удовлетворил иск ОАО «КЭСК» к Жаворонкову В. Н., Жаворонковой В. В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и отказал в удовлетворении встречного искового заявления Жаворонкова В. Н. к ОАО «КЭСК» о взыскании переплаты. Распределение судебных расходов произведено мировым судьей с соблюдением требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 20 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаворонкова В. Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А.Ткачук