Мировой судья Хольшев А.Н. Дело № 11-66/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2011 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи СоляниковаР.В.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 28 апреля 2011 года по делу по иску ООО «Сегежа-Энерго» к Емельян Е.А., Емельяну В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики, зарегистрированные и проживающие по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ..., не оплачивали коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. Часть задолженности на общую сумму ... руб. ... коп. ответчики погасили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель ООО «Сегежа-Энерго» уменьшил исковые требования в связи с оплатой ответчиками основного долга и части пени, просил взыскать с ответчиков пени в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.... коп., поскольку задолженность ответчиками была погашена после подачи иска в суд.

Ответчик Емельян Е.А. в судебном заседание с исковыми требованиями по оплате пени согласилась, просила освободить ее от возмещения расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что задолженность ею погашалась путем внесения текущих платежей, которые должны были учитываться при погашении общего долга.

Ответчик Емельян В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы пени в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Мотивировали жалобу тем, что квитанции на оплату услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года ими получены с нарушением срока, документы, подтверждающие своевременное вручение квитанций, в деле отсутствуют, следовательно, начисление пени не обосновано. Также указали, что задолженность за коммунальные услуги была ими выявлена самостоятельно и оплачена до подачи иска в суд, однако данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении решении, размер госпошлины не был снижен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагал решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: город ..., улица ..., дом ..., осуществляет ООО «У...» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Между истцом и управляющей организацией были заключены агентские договоры №... от ХХ.ХХ.ХХ. года и №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, согласно которым ООО «У...» производит начисление платы по жилищному фонду, готовит платежные документы в срок до 7-го числа месяца следующего за расчетным и доставляет их потребителям (физическим лицам). Квитанции на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению доставлялись ответчикам своевременно, что подтверждается актом доставки квитанций, имеющемся в деле. ООО «Сегежа-Энерго» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района РК ХХ.ХХ.ХХ. года. Оплата должниками части долга была произведена ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ... руб. и ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ... руб., т.е. после подачи иска в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и у собственника жилого помещения. Согласно статье 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ..., в связи с чем обязаны осуществлять своевременную оплату за предоставленные истцом коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Как следует из представленного истцом расчета, у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ... руб. ... коп., в связи с чем истцом были начислены пени в размере ... руб. ... коп. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчиками погашена, в связи с чем истец уменьшил размер пеней до ... руб. ... коп.

Поскольку ответчики допустили просрочку оплаты коммунальных платежей, мировой судья обоснованно взыскал с них пени за их несвоевременную уплату.

К доводу ответчиков о том, что квитанции на оплату услуг ими были получены несвоевременно, в связи с чем начисление пени необоснованно, суд относится критически, поскольку ответчиками не представлено доказательств несвоевременного вручения квитанций на оплату отопления и горячего водоснабжения. В случае неполучения квитанций у ответчиков не имелось каких-либо препятствий получить информацию о начисленных платежах путем обращения в ООО «Р...», осуществляющее начисление платежей.

Со стороны истца в подтверждение направления платежных документов представлен акт о ежемесячной доставке по адресу ответчиков квитанций на оплату услуг ООО «Сегежа-Энерго» за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, а также агентские договоры от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., из которых усматривается, что платежные документы на оплату услуг ООО «Сегежа-Энерго» направляются потребителям до 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчики размер пеней не оспаривали.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была погашена ответчиками после подачи иска в суд, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с них расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 28.04.2011 года по делу по иску ООО «Сегежа-Энерго» к Емельян Е.А., Емельяну В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.В. Соляников