АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца Старовойтовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 11 мая 2011 года по исковому заявлению ООО «Теплосеть сервис» к Соколову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован по адресу: .... Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) и отопление в общей сумме ... руб. ... коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика обозначенную сумму, а также расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за ХХ. ХХ. года, с ХХ. ХХ. года по ХХ. ХХ. года, с ХХ. ХХ. года по ХХ. ХХ. года включительно, за отопление за период с ХХ. ХХ. года по ХХ. ХХ. года включительно в общей сумме ... руб. ... коп, а также судебные расходы - ... руб. Взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме ... руб.

С состоявшимся по делу решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Теплосеть сервис» предоставляло услуги за холодное водоснабжение и водоотведение по ХХ. ХХ. года. С ХХ. ХХ. года счета выставляла другая организация. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по ХХ. ХХ. года. Договора на предоставление коммунальных услуг не имеется.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца с иском не согласился, пояснив, что в спорный период времени между администрацией <...> городского поселения и ООО «Теплосеть сервис» были заключены договоры аренды магистральных сетей для оказания коммунальных услуг населению поселка Надвоицы по водоснабжению, водоотведению и отоплению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьями 154, 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из оборотно-сальдовой ведомости ООО «К...» следует, что по квартире, в которой проживает ответчик, числится задолженность по следующим коммунальным платежам: снабжение холодной водой, водоотведение и отопление за период с ХХ. ХХ. года по ХХ. ХХ. года в общей сумме ... руб. ... коп.

Поскольку в установленные законом сроки ответчиком плата за коммунальные услуги не вносилась, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что после ХХ. ХХ. года коммунальные услуги предоставляла другая организация ничем не подтвержден. Представленные же истцом в суд апелляционной инстанции договоры аренды водопроводных и тепловых сетей от ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года и ХХ.ХХ.ХХ. года свидетельствуют о том, что истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителям поселка Н....

Ссылка истца на отсутствие заключенного с ним договора несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В связи с этим заключения письменного договора для возникновения правоотношений между потребителем и энергоснабжающей организацией не требуется. Факт предоставления услуг ответчик не оспаривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым решением в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Статьей 100 названного кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из содержания приведенных выше норм следует, что возмещению подлежат лишь фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя (за исключением случая оказания услуг адвокатом). Кроме того, их размер должен отвечать принципам разумности и необходимости.

Представителем ООО «Теплосеть сервис» по настоящему делу являются сотрудники ООО «М...», работающие в рамках договора от ХХ.ХХ.ХХ. года об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности и участвующие в суде на основании доверенности, выданной от имени истца. Размер вознаграждения ООО «М...» установлен в приложении №... к обозначенному выше договору и составляет ... руб. за каждое поданное исковое заявление в суд общей юрисдикции на взыскание задолженности с физических лиц и дополнительно 19% от суммы, подлежащей взысканию по решению суда в отчетном месяце.

Однако передача функций по взысканию дебиторской задолженности, возникшей в процессе основной деятельности ООО «Теплосеть сервис» (оказание населению услуг по энергоснабжению) сторонней организации, не может быть признано разумным и оправданным, поскольку обязанность по взысканию задолженности за оказанные услуги лежит на самом исполнителе, а в стадии конкурсного производства - на арбитражном управляющем, которому назначено соответствующее вознаграждение.

По изложенным мотивам решение мирового судьи подлежит изменению, из него следует исключить указание на взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 11 мая 2011 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Соколова А.С. в пользу ООО «Теплосеть сервис» расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.