ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 27 июля 2011 года по исковому заявлению Чубриева А.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 14 апреля 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия в пользу истца с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 (далее - ОАО «Сбербанк России») была взыскана неправомерно удержанная при выдаче кредита комиссия за ведение ссудного счета в сумме ... руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по 6 ХХ.ХХ.ХХ. года и судебные расходы ... руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до ... руб. ... коп. в связи с ошибкой в расчетах.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика ... руб. ... коп., а также судебные расходы ... руб.

С решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на незаконность вступившего в законную силу решения мирового судьи от 14 апреля 2011 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана неправомерно удержанная комиссия за ведение ссудного счета. Приводит в настоящей жалобе доводы, которые излагал в апелляционной жалобе на упомянутое выше решение, в частности, о законности кредитного договора в части условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета и пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., содержащий условие о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита, что составляет ... рублей (п. 2.1. договора). Указанная сумма фактически была удержана банком из суммы кредита при заключении названного кредитного договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 14 апреля 2011 года с ОАО «Сбербанк России» в пользу Чубриева А.М. взыскана сумма удержанной комиссии, поскольку условие об ее оплате является ничтожным, как противоречащим статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данное решение вступило в законную силу 31 мая 2011 года, в связи с чем установленные им обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются положения о неосновательном обогащении. Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, оно ничтожно с момента его заключения независимо от признания его таковым судом. Следовательно, использование банком неосновательно полученных по ничтожной сделке денежных средств потребителя влечет начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы в порядке статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме ... руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 14 апреля 2011 года. Однако в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Законность указанного решения не может быть оспорена при рассмотрении настоящего дела.

По изложенным мотивам решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 27 июля 2011 года по исковому заявлению Чубриева А.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.