ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

с участием истца Степанова С.В.,

представителя ответчика Братышевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 27 мая 2011 года по исковому заявлению Степанова С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года истец заключил договор купли-продажи квартиры. Для получения денежных средств за проданную квартиру истцом был открыт счет в отделении Сбербанка России и заключен договор №.... ХХ.ХХ.ХХ. года на указанный счет поступили средства от продажи квартиры из Минздравсоцразвития РК по жилищному сертификату из средств федерального бюджета. При снятии наличных средств Сбербанк России удержал с истца комиссию в размере 1% в общей сумме ... руб. Полагая действия ответчика незаконными, истец просил взыскать с него в свою пользу удержанную комиссию в обозначенной выше сумме.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что его подпись в мемориальном ордере о выплате комиссии не означает его согласия, услуга была навязана ему банком в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Денежные средства, перечисленные на его счет за проданную квартиру, поступили из федерального бюджета, в связи с чем взимание комиссии за их обналичивание незаконно. В заключенном истцом договоре отсутствует условие о взимании комиссии за данную операцию. С условиями размещения вкладов истец не знакомился, их не подписывал.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, в тексте которого содержится указание на согласие истца с Условиями размещения вкладов, действующими на дату открытия вклада. Согласно данным условиям за операцию по выдаче наличных денежных средств, перечисленных из других организаций, взимается комиссия в размере 1% от суммы. Получателем мер социальной поддержки истец не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Минздравсоцразвития РК, представило отзыв, в котором указало, что контрагентом получателя меры социальной поддержки являлся истец, денежные средства субсидии были перечислены на расчетный счет продавца квартиры Степанова С.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года истец заключил договор купли-продажи квартиры. Покупателем данной квартиры являлась С., которой был предоставлен государственный жилищный сертификат-свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилья, выданный ХХ.ХХ.ХХ. года Минздравсоцразвития РК в сумме ... руб. Оплата стоимости квартиры была произведена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по свидетельству, путем перечисления денежных средств на счет Степанова С.В. Для осуществления расчетов истцом был открыт вклад «Универсальный Сбербанка России» в отделении Сбербанка России и заключен договор от ХХ.ХХ.ХХ. года №.... Поступившие на счет денежные средства были получены истцом с удержанием комиссии в размере 1% в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статьям 834, 851 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из раздела 1 заключенного сторонами договора вклада следует, что к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик с данными условиями ознакомлен и согласен. Условия размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте банка в сети Интернет.

Условиями размещения вкладов Сбербанка России, действующими с ХХ.ХХ.ХХ. года, предусмотрено, что вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии тарифами банка. Тарифами, введенными в действие с ХХ.ХХ.ХХ. года (равно как и ранее действующими тарифами), установлено взимание комиссии в размере 1% от суммы при выдаче средств в наличной валюте Российской Федерации со счетов физических лиц, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях Сбербанка России.

Таким образом, Сбербанком России предприняты необходимые действия для доведения до истца условий договора о вкладе, каких-либо препятствий в ознакомлении с данными условиями у истца не имелось. Место, где потребитель имел возможность ознакомиться с условиями размещения вкладов, в тексте договора указано.

То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с условиями договора непосредственно при его заключении, не принимается судом во внимание.

В силу части 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Следовательно, вкладчик мог в любое время до совершения операции по перечислению денежных средств уточнить у кредитной организации тарификацию услуг, и в случае несогласия с нею - расторгнуть договор в обозначенном выше порядке.

Требование о возмещении уплаченной комиссии после фактического совершения операции кредитной организацией, то есть по уже частично исполненному договору, не основано на законе, поскольку соответствующая услуга потребителю уже оказана.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что денежные средства, перечисленные на его счет за проданную квартиру, поступили из федерального бюджета, в связи с чем взимание комиссии при их обналичивании незаконно, основано на ошибочном толковании условий заключенного сторонами договора.

Согласно тарифам Сбербанка России, не взимается комиссия при перечислении из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обслуживание населения, к которым относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ и услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения.

Круг лиц - получателей мер социальной поддержки по предоставлению субсидии на приобретение жилья определен Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов». Истец к лицам, обозначенным в названных законах, не относится, а является контрагентом по договору купли-продажи со С., которой была выделена субсидия на приобретение жилья за счет бюджетных средств.

Перечисление денежных средств из бюджета на счет контрагента по договору купли-продажи, заключенному с получателем мер социальной поддержки, осуществлено в порядке статьи 841 ГК РФ, презюмирующей согласие владельца счета на получение этих средств от третьих лиц, в связи с чем не влечет для вкладчика тех же правовых последствий, что и для непосредственного получателя субсидии.

По изложенным мотивам решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 27 мая 2011 года по исковому заявлению Степанова С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.