Мировой судья Х.                                                                            дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ХХ.ХХ.ХХ.                                                                                                                       ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием истца Шлыкова И.В.,

представителя ООО «Д.», ООО «С.» Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на определение мирового судьи судебного участка №... ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. о назначении экспертизы по делу Шлыкова И.В. к ООО «Д.» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ООО «Д.» нарушаются его права потребителя, ввиду произошедшего залива его квартиры.

ХХ.ХХ.ХХ. определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «С.»

ХХ.ХХ.ХХ. определением суда по делу назначено проведение экспертизы с целью определения фактического размера ущерба причиненного жилищу истца.

С данным определением не согласна сторона истца, в своей частной жалобе представитель истца указывает на наличие у нее возражений против назначения экспертизы по делу, ввиду того что ее инициатором явилось ООО «С.», в то же время указывает на наличие у них вопросов к эксперту, указывает на некорректность составления определения, отражающего обстоятельства судебного разбирательства, неверное указание адреса квартиры истца, отсутствие полного оглашения судьей определения о назначении экспертизы.

Письменные отзывы от участников судебного разбирательства на частную жалобу не поступили.

Представитель ООО «Д.» и ООО «С.» в судебном разбирательстве возражала против удовлетворения доводов жалобы, нашла определение мирового судьи по существу законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ. при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы представителем истца данный вопрос оставлен на усмотрение суда. Замечаний от стороны истца на протокол судебного заседания не поступало. Согласно протокола судебного заседания каких либо вопросов эксперту при рассмотрении ходатайства сторона истца не заявляла. Не указано истцом на наличие у него вопросов требующих экспертного разрешения и в заседании суда апелляционной инстанции.

Вынесенное судом определение оглашено, порядок его обжалования и принесения замечаний на протокол - разъяснены.

Письменных замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 231 ГПК РФ, по делу принесено не было.

С учетом указанного, суд не находит доводы жалобы о неверном указании позиции стороны истца и порядке оглашения определения судьи обоснованными, поскольку объективного подтверждения в материалах дела они не имеют.

Утверждение заявителя об отсутствии обсуждения в ходе судебного заседания вопросов поставленных перед экспертом, также опровергается протоколом судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ходатайство о назначении судебной экспертизы ставилось судом на обсуждение. В представленном в деле ходатайстве имеется соответствующий материалам дела вопрос эксперту.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст. 79 ГПК РФ, каких либо нарушений закона в том, что ходатайство о назначении экспертизы инициировано ООО «ФИО19» суд не находит.

Мировым судьей по делу не допущено нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд не находит в действиях судьи признаков волокиты.

Приостановление производства по делу при назначении экспертного исследования соответствует положениям закона.

В то же время, согласно протокола судебного заседания представители ООО «Д.» и ООО «С.» в нем не участвовали, однако в определении судьи отражены пояснения представителя ООО «Д.», доводы истца о допущенной описке в определении находят свое подтверждение в материалах дела, поскольку истец объективно проживает на ... как на то указано в определении.

Учитывая отсутствие допущенных судом нарушений норм материального, процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного решения по существу, вместе с тем полагая возможным устранить допущенные мировым судьей описки.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №... ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о назначении экспертизы по делу Шлыкова И.В. к ООО «УК Дом» о защите прав потребителя по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изложить абзац четвертый мотивировочной части определения в следующей редакции:

Представитель ответчика ООО «Д.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Указать адрес объекта оценки вместо квартиры ... - квартиру ...

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                подпись                                                 С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья