Мировой судья Г. дело №... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ХХ.ХХ.ХХ. ... Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №... ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. по иску Ягина А.А. к индивидуальному предпринимателю Ч. о защите прав потребителей. у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. истец сдал в ремонт ответчику пару женских сапог, при принятии которых в официальном порядке наличие дефектов и повреждений зафиксировано не было. При получении сапог обратно на правом сапоге им была установлена потертость, испортившая внешний вид обуви, сделавшая ее непригодной для дальнейшей эксплуатации. Просит взыскать с ответчика стоимость сапог в размере 4200 рублей, стоимость ремонта ... рубль, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец требования изменил, просил взыскать стоимость сапог в размере <...> рублей и денежную компенсацию морального вреда в том же размере. Ответчик требования е признал, пояснил об отсутствии своей вины. Мировой судья, не усмотрев виновных действий ответчика в удовлетворении требований истца отказал. В апелляционной жалобе истец не согласен с состоявшимся судебным решением, считает не установленной непричастность ответчика к вреду, причиненному имуществу, просит удовлетворить его требования. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец свои доводы поддержал, просил их удовлетворить, пояснил о том, что считает несостоятельными доводы мирового судьи о критическом отношении к показаниям его супруги, считает, что ввиду отсутствия официальной фиксации наличия повреждения при сдаче сапог в ремонт, и выявлении его при получении их из ремонта, виновность ответчика является доказанной, а его требования подлежащими удовлетворению. Ответчик Ч.в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов истца, пояснила что фиксацию повреждений обуви при приеме их в ремонт они не осуществляют, поскольку данная процедура формирует к ним негативное отношение клиентов, воспринимающих такую процедуру как выражение ничтожности сдаваемой в ремонт обуви. Ее мастерская действительно приняла в ремонт обувь от истца. Однако повреждения на которое ссылается истец действиями мастерской причинено быть не могло, поскольку фактически с правым сапогом ремонтных действий не проводилось. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Положениями ст.ст. 13,14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность организации предоставляющей услуги за нарушение прав потребителя. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ. истец сдал ответчику в ремонт пару женских сапог. При этом осмотр и фиксация всех имеющихся на ней повреждений не проводились. Как утверждал ответчик и не оспаривал истец, обувь в ремонт сдавалась ношенная. Обувь была сдана в ремонт в целях замены набоек и смены молнии на левом сапоге. В процессе приемки в работу обуви, мастер К., установив необходимость заполнения полости каблука, что влекло удорожание ремонта и необходимость его согласования с заказчиком оставил правый сапог у приемщицы, взяв в ремонт левый сапог на котором сменил молнию в соответствии с поступившим заказом. При получении обуви на правом сапоге заказчиком были установлены повреждения, явившиеся поводом к судебному разбирательству. Вышеуказанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в доводах ответчика, показаниях допрошенных свидетелей Д., К. и не оспаривались истцом. Истец утверждает о причастности к повреждению на правом сапоге ответчика, ввиду отсутствия такого повреждения при сдаче сапог в ремонт, его утверждения подтверждаются показаниями его сожительницы Ж. В соответствии с актом экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ. наибольшая вероятность происхождения потертости по верху голенища правой полупары - процесс эксплуатации, так как потертость носит местный характер только по верхней части голенища, участок с потертостью переходит на изнаночную сторону за линию изгиба голенища, имеет фрагменты без повреждений в виде гладкого лицевого слоя. Данное экспертное заключение истцом не оспорено, доказательств его необоснованности суду не приведено. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы истца о повреждении сапога в мастерской, помимо показаний его сожительницы ничем не подтверждены, при этом мировой судья справедливо пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах ввиду наличия между ней и истцом близких отношений, ее показания не могут быть положены в основу принимаемого решения. Апелляционный суд принимает во внимание близкородственную связь ответчика и свидетеля К., однако ввиду объективного подтверждения показаний последнего как показаниями свидетеля Д., так и приведенным экспертным актом, не находит оснований к критическому отношению к ним. Доводы ответчика утверждавшего об отсутствии каких-либо ремонтных действий с правым сапогом сданным в ремонт, помимо снятия набойки, не требующей каких-либо специальных условий, представленными суду материалами, а также доводами истца опровергнуты не были. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к справедливому выводу о недоказанности по делу факта виновных действий ответчика в повреждении сданной в ремонт обуви и оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, не находит оснований к выводу об обратном и суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... ... по делу по иску Ягина А.А. к индивидуальному предпринимателю Ч. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья