Мировой судья Г.                                                                  дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.11.2011                                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

представителя истца У.

ответчика Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу Администрации ... к Ш., С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: ... длительное время не вносят плату за пользование им. Задолженность Ш. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...>, солидарная задолженность обоих ответчиков за ХХ.ХХ.ХХ.- ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> рубль <...> копейки.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ «З.» просит решение мирового судьи отменить, поскольку считают что мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, находят себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Письменных отзывов, возражений другими участниками процесса в дело не представлено.

Представитель ответчика ТСЖ «З.» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагая об удовлетворении судом требований не к должному ответчику, просил отменить решение мирового судьи.

Представители Администрации, ОАО «Х.» в судебном заседании полагали решение мирового судьи законным и обоснованным в той мере в которой они признаны не должными ответчиками по делу.

Истец, его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

ООО «Э.», ОАО «А.» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства по делу своих представителей в него не направили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ХХ.ХХ.ХХ. в <...> на дворовой территории домов №... и №... по ... истец, управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., наехал на ненадлежаще расчищенный люк канализационного колодца, в результате чего автомобилю причинен ущерб на сумму <...> рублей. Судебные расходы в виде услуг представителя и уплате государственной пошлины составили <...> рублей и <...> рублей <...> копеек соответственно.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению надлежащего соответствия состояния дорог, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в которое в соответствии с пунктами 2 Плавил содержания общего имущества, включается земельный участок на котором располагаются объекты предназначенные для обслуживания, эксплуатации дома.

Как установлено в судебном заседании, причиной вреда явилось ненадлежащее содержание дороги, а именно наличие углубления относительно уровня покрытия на 31 сантиметр, шириной 60 и длиной 1,5 метра, что не было оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Данная дорога проходит вдоль домов №...,№... по улице ... и дома №... по улице ... и обеспечивает обслуживание и эксплуатацию этих домов, которые относятся к компетенции ТСЖ «З.», что было установлено в судебном заседании исходя из пояснений представителя ТСЖ «З.» и не было оспорено, доказательств обратного не приведено.

Как пояснил представитель ТСЖ в судебном заседании, уборку и содержание данной дороги осуществляют дворники ТСЖ.

Исходя из изложенного выше, причиной причинения вреда автомобилю истца явилось ненадлежащее содержание дороги, что относится к обязанности ТСЖ «З.».

Судом первой инстанции верно определен должный ответчик по делу, и оснований к иному выводу, суд апелляционной инстанции не находит.

Размер причиненного вреда по делу, а также размер понесенных судебных расходов участниками по делу не оспаривался, в полном объеме подтвержден представленными письменными доказательствами.       

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном установлении мировым судьей фактических обстоятельств дела и верности решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая отсутствие допущенных судом нарушений норм материального, процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу А. к товариществу собственников жилья «З.», администрации Сегежского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго», открытому акционерному обществу «Х.», открытому акционерному обществу «А.» о взыскании ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                подпись                                        С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья