ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего

судьи Д.А. Балашов

при секретаре Н.Г. Михейковой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Покровского А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 22 марта 2012 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Покровский A.M. ХХ.ХХ.ХХ. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района РК с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 02 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района от 22 марта 2012 года частная жалоба Покровского A.M. возвращена. С указанным определением не согласен Покровский A.M., полагает, что определение вынесено с нарушением закона и его прав, гарантированных Конституцией РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены определения мирового судьи, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 136, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Покровский A.M. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Расчетный центр», ООО «СКС» о списании задолженности в связи с истечением срока исковой давности, а также с требованием выдать справку об отсутствии задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 02 марта 2012 года исковое заявление Покровского A.M. оставлено без движения и предложено в срок до ХХ.ХХ.ХХ. года устранить указанные в определении недостатки.

Таким образом, последний срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 02 марта 2012 года истек 19 марта 2012 года.

Частная жалоба Покровского A.M. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 02 марта 2012 года подана 21 марта 2012 года, что подтверждается входящим штампом судебного участка на частной жалобе.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района от 22 марта 2012 года частная жалоба Покровского A.M. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба на определение мирового судьи подана по истечении срока на ее подачу, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Покровским A.M. не заявлено, мировой судья обоснованно возвратил заявителю частную жалобу.

Доводы Покровского A.M. о нарушении мировым судьей его конституционных прав не могут быть учтены по вышеизложенным основаниям. Более того, Покровский A.M. не лишен возможности обратиться к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Покровского A.M. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                           Д.А.Балашов