Дело № 2-1023 (2010г.)Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 г. г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Н.А. Ткачук
при секретаре И.В. Хребтович
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копейкина А.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Жалоба мотивирована тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем отдела по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него (Копейкина А.В.) судебных издержек за защиту его интересов адвокатом при рассмотрении его надзорной жалобы Президиумом Верховного Суда РК. Копейкин А.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, т.к. постановление о взыскании с него судебных издержек не получал. Копейкин А.В. дополнительно указывает в жалобе, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ. года получил только ХХ.ХХ.ХХ. года.
В судебное заседание Копейкин А.В. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Назарова Т.А с жалобой не согласна. Пояснила, что в отдел судебных приставов по Сегежскому району поступил исполнительный лист Номер года от ХХ.ХХ.ХХ. года, выданный Сегежским городским судом РК, о взыскании с Копейкина А.В. судебных издержек в доход государства в размере ... руб. ... коп. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство Номер года от ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист Номер года от ХХ.ХХ.ХХ. года соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек. Дополнила, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности принятия решения, выданного судебным органом.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Постановлением Президиума Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года произведена оплата труда адвоката М.А. за защиту интересов осужденного Копейкина А.В. из средств бюджета Российской Федерации в размере ... руб. ... коп. В возмещение расходов взыскано с осужденного Копейкина А.В. в доход государства ... руб. ... коп. По делу выписан исполнительный лист, который для исполнения направлен в отдел судебных приставов по Сегежскому району.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ХХ.ХХ.ХХ. года в службу судебных приставов по Сегежскому району поступил исполнительный лист Номер года от ХХ.ХХ.ХХ. года о взыскании с Копейкина А.В. расходов в доход государства в сумме ... руб. ... коп. ХХ.ХХ.ХХ. года судебный пристав-исполнитель отдела по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления документа не истек, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, оснований для признания действий незаконными либо отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с постановлением о взыскании с него судебных издержек, не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Копейкина А.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья: Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 19.07.2010 года.