№2-1029/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,
при секретаре С.В. Киселевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерягина Ю.А. к Дерягиной Н.П. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дерягин Ю.А. обратился в суд с иском к Дерягиной Н.П. о выдаче ключей от квартиры, находящейся по адресу ......, запрете менять замки в указанной квартире и устранении препятствий в пользовании названной квартирой. Требования истца мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХХХ года он вступил в брак с ответчицей и до ХХ.ХХ.ХХХХ года проживал вместе с ней в муниципальной квартире, расположенной по адресу ...... решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вступившим в законную силу, брак между сторонами расторгнут. Истец указывает в заявлении, что после расторжения брака ответчица стала выражать недовольство его проживанием в вышеуказанной квартире, заменила входную дверь в квартиру, отказывается выдать ключи от квартиры, в которой находятся его личные вещи. Ответчица летом проживает на даче в ......, истец не может попасть в квартиру в связи с чем вынужден снимать квартиру.
Дерягин Ю.А. в судебном заседании изменил исковые требования, просил суд обязать ответчицу выдать ему ключи от квартиры, находящейся по адресу ......, не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и вселить его в спорную квартиру, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей в связи с тем, что из-за действий ответчицы 9 месяцев он вынужден скитаться по съемным квартирам. Пояснил, что проживал в спорной квартире до ХХ.ХХ.ХХХХ года, затем был вынужден уехать из этой квартиры в связи с постоянными конфликтами с ответчицей, невозможностью проживания в квартире, проживал на ...... ХХ.ХХ.ХХХХ года за неимением жилья уехал проживать к родственникам в ...... область, ХХ.ХХ.ХХХХ года вернулся в ......, дважды приходил к ответчице просил ее пустить его в квартиру и дать ключи от квартиры, однако, ответчица отказала, в связи с чем истец стал снимать квартиру, в спорной квартире у него находятся личные вещи, при вынужденном переезде из квартиры он взял с собой только часть одежды и обуви. Права пользования другим жилым помещения, кроме спорной квартиры он не приобрел, действия ответчицы по созданию ему препятствий в проживании в спорной квартире нарушают его законные права на это жилище.
Дерягина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не пускает истца в спорную квартиру, так как опасается хищения, принадлежащего ей имущества истцом, не отрицала, что заменила входную дверь в квартиру, поскольку, у истца имелись ключи от прежней двери в квартиру, у нее уже пропадали вещи и продукты в этой квартире, в связи с чем она обращалась с заявлением в милицию, однако, производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью, истец не снимает квартиру, а проживает у сожительницы, она готова выдать истцу ключи от спорной квартиры только при условии, что перед этим судебные приставы опишут в спорной квартире ее имущество и имущество истца.
Представитель администрации Сегежского городского поселения в судебном заседании Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что в квартире, расположенной по адресу ......, и находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы постоянно истец Дерягин Ю.А. с ХХ.ХХ.ХХХХ года, ответчица и сын истца Д. А.Ю. Нанимателем указанного жилого помещения является Дерягина Н.П. на основании ордера номер серия номер, выданного ХХ.ХХ.ХХХХ года Исполнительным комитетом Сегежского городского Совета народных депутатов, истец и его сын указаны в данном ордере в качестве членов семьи нанимателя. Истец проживал в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХХХ года до ХХ.ХХ.ХХХХ года с ответчицей, с которой состоял в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХХХ года. Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вступившим в законную силу, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Определением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ года между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение в части заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества. С ХХ.ХХ.ХХХХ года истец не проживает в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с ответчицей, созданием препятствий с ее стороны истцу в пользовании указанной квартирой.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.
Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что временное отсутствие члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя не влечет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Признание члена семьи (бывшего члена семьи) утратившим право на проживание в жилом помещении возможно только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истец, покинув спорную квартиру, выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение. Более того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имелись препятствия к его проживанию в спорной квартире. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут, сложились конфликтные отношения между ними, осуществлена замена входной двери в спорную квартиру ответчиком, истцу не выданы ключи от новой входной двери в квартиру, что не оспаривалось ответчиком.
По утверждению Дерягина Ю.А. он выехал из спорной квартиры временно, с намерением вернуться и проживать в ней, иного постоянного места жительства не имеет, временно проживал у родственников в ...... области, в настоящее время снимает квартиру для проживания в ......, вещи, принадлежащие ему после раздела имущества он из спорной квартиры не забирал, что свидетельствует о намерении вернуться в спорное жилое помещение и пользоваться им.
В связи с тем, что Дерягин Ю.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, он имеет право проживать в данном жилом помещении. Поскольку, как установлено, он не имеет свободного доступа в квартиру, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Дерягина Ю.А., направленные на вселение, устранение препятствий в пользовании спорным жилым помещением и считает необходимым вселить Дерягина Ю.А. в спорную квартиру, обязать Дерягину Н.П. не чинить препятствий Дерягину Ю.А. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ...... обязать Дерягину Н.П. передать Дерягину Ю.А. ключи от указанной квартиры.
Исковые требования Дерягина Ю.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 названного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что взыскание компенсации морального вреда возможно лишь в случаях, причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, например, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривают компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.
Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с нарушением его права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он был вынужден снимать жилые помещения для проживания и претерпевать в связи с этим неудобства.
Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дерягина Ю.А. удовлетворить частично.
Вселить Дерягина Ю.А. в жилое помещение, расположенное по адресу ......
Обязать Дерягину Н.П. передать Дерягину Ю.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу ...... и не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой Дерягину Ю.А..
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Дерягиной Ю.А. в пользу Дерягина Ю.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Э.Е.Сенюшкина.
В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2010 года.