Дело № 2-934/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 г. г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Н.А. Ткачук,
при секретаре И.В.Хребтович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Ю.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по РК, Кравченко Д.Н., администрации Надвоицкого городского поселения, Бородиной Т.И., Гавриловой Н.И., Ворончихиной Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Стрелкова Ю.А. обратилась в суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по РК о восстановлении срока для принятия наследства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, ... Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года умерла ее бабушка - В.А. После ее смерти осталось наследство в виде указанной квартиры. ХХ.ХХ.ХХ. года бабушка составила завещание, удостоверенное управляющей администрации пос.Надвоицы, согласно которому квартира завещана истице. О наличии завещания истице стало известно только после смерти ее отца - А.И. умершего ХХ.ХХ.ХХ. года, который на момент смерти был зарегистрирован в спорной квартире. Завещание было обнаружено в его личных документах только в ХХ.ХХ.ХХ. года. Считает, что срок вступления в права наследования пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о существовании завещания. Просит восстановить пропущенный срок для вступления в права наследования.
В процессе рассмотрения дела истица требования изменила. Просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки - В.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя А.И., выданное ХХ.ХХ.ХХ. года нотариусом нотариального округа г.Сегежа РК Г.Ф..; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, ... на имя А.И.
Определением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Надвоицкого городского поселения.
Определением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Определением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кравченко Д.Н.
Определением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бородина Т.И., Гаврилова Н.И., Ворончихина Г.С.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель Пулькина С.Г., действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования. Пояснила, что истица пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не была поставлена в известность о наличии завещания на ее имя. А.И. ее отец умышленно скрыл факт наличия такого завещания, либо не знал о его существовании, поскольку сам обратился к нотариусу после смерти В.А.. - его матери, получил свидетельство о праве на наследство, а впоследствии завещал квартиру Кравченко Д.Н.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по РК в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Представитель администрации Надвоицкого городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. К предыдущему судебному заседанию представили отзыв, в котором указали, что решение вопроса об удовлетворении требований истицы оставляют на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Петрова Л.Н., действующая на основании доверенности, оставила вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство - на усмотрение суда. В части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права полагала необходимым отказать, поскольку государственная регистрация сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимости, т.к. не является основанием возникновения прав. В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право, в том числе путем признания права собственности за иным лицом.
Нотариус нотариального округа г.Сегежа РК Г.Ф. пояснила, что в марте 2002 года к ней обратился А.И. с заявлением о вступлении в права наследования после умершей матери А.Н-ны А.И. представил все необходимые документы, в заявлении указал двоих наследников: Бородину Т.И. и Гаврилову Н.И., которых она, как нотариус, поставила в известность об открытии наследства и их праве на обращение в нотариальную контору с соответствующим заявлением.
Кравченко Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель Кравченко Л.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что истица знала о наличии завещания на ее имя. Своевременно к нотариусу не обратилась, поэтому ее требования удовлетворению не подлежат. После смерти В.А-ны в права наследования на спорную квартиру вступил ее сын А.И. который при жизни составил завещание и завещал квартиру ее дочери Кравченко Д.Н.
Ответчица Бородина Т.И. исковые требования признала, пояснила, что ее мама В.А. при жизни намеревалась завещать квартиру своей внучке Стрелковой Ю.А. Завещание на свое имя Стрелкова Ю.А. обнаружила, когда после смерти отца - А.И-ча. - пришла в квартиру по адресу: ... чтобы забрать фотоальбом. Уверена, что Стрелкова Ю.А. не могла знать о наличии завещания, а поэтому и не могла своевременно обратиться по вопросу вступления в права наследования к нотариусу.
Ответчики Ворончихина Г.С. и Гаврилова Н.И. в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании дали пояснения, аналогичные пояснениям Бородиной Т.И., с требованиями Стрелковой Ю.А. согласились.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. года В.А-на. составила завещание, которым завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика ..., своей внучке Стрелковой Ю.А.. Завещание удостоверено управляющей администрацией пос.Надвоицы.
ХХ.ХХ.ХХ. года В.А.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из справки, представленной Архивным отделом администрации Сегежского муниципального района следует, что завещание, составленное Стрелковой В.А-ной. ХХ.ХХ.ХХ. года по реестру Номер на имя Стрелковой Ю.А. на приватизированную квартиру в ... с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года на другое имя не изменялось (не переоформлялось).
Согласно материалам наследственного дела Номер ХХ.ХХ.ХХ. года к нотариусу г.Сегежа И.В.. обратилась Стрелкова Ю.А. с заявлением о принятии наследства - квартиры, расположенной по адресу: ... оставшейся после умершего ХХ.ХХ.ХХ. года отца - А.И-ча. Из материалов этого же дела известно, что ХХ.ХХ.ХХ. года к нотариусу обратилась Кравченко Л.Ю., действующая по доверенности от имени Кравченко Д.Н., с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию на спорную квартиру, оставшуюся после смерти А.И-ча.
В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Согласно статье 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части восстановления срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя А.И-ча., выданное ХХ.ХХ.ХХ. года.
Ответчики Бородина Т.И., Гаврилова Н.И. и Ворончихина Г.С. пояснили, что истица не знала и не могла знать о наличии завещания, составленного В.А-ной.. на ее имя, так как обнаружила его случайно после смерти отца - А.И-ча. В присутствии Бородиной Т.И. Стрелкова Ю.А. нашла завещание в фотоальбоме в ХХ.ХХ.ХХ. года. Данные пояснения ответчиков согласуются и с позицией истицы.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика Кравченко Л.Ю. опровергает данное обстоятельство, но при этом не приводит никаких доказательств, подтверждающих, что Стрелкова Ю.А. знала об имеющемся в ее пользу завещании.
В силу положений статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Из представленных документов следует, что В.А-на. как завещатель, свое завещание, составленное на имя Стрелковой Ю.А. не изменяла и не отменяла, что подтверждается архивной справкой.
Таким образом, суд полагает, что причина пропуска истицей срока для принятия наследства - незнание о существовании завещания на ее имя - является уважительной, истица с момента обнаружения завещания в течение шести месяцев воспользовалась своим правом на обращение в суд, в связи с чем пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
Завещание В.А-ны. не оспорено, является действующим, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ. года, выданное на спорную квартиру на имя А.И-ча. признается судом недействительным.
Требования истицы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности не может быть удовлетворено судом, в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право. Государственная регистрация сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимости, т.к. не является основанием возникновения прав. В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право, в том числе путем признания права собственности за иным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Стрелковой Ю.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ХХ.ХХ.ХХ. года В.А-ны. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, ..., наследуемой ею по завещанию.
Признать Стрелкову Ю.А. принявшей наследство, оставшееся после смерти В.А-ны., в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, ..., наследуемой ею по завещанию.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя А.И-ча., выданное ХХ.ХХ.ХХ. года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней с подачей жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 09.08.2010г.