Дело № 2-976 (2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 августа 2010 г. г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего
судьи Н.А, Ткачук,
при секретаре И.В.Хребтович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенко М.Л. к Труханову Е.Е. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеенко М.Л. обратился в суд с иском к Труханову Е.Е. о взыскании ... руб. по тем основаниям, что между ними в ХХ.ХХ.ХХ. года была достигнута устная договоренность о продаже по данной цене принадлежавшей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик, действуя в качестве представителя Елисеенко М.Л., на основании выданной им нотариально удостоверенной доверенности, в ХХ.ХХ.ХХ. года продал указанную квартиру А.Н. О факте продажи квартиры истец узнал только ХХ.ХХ.ХХ. года. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, Труханов Е.Е. истцу не передавал.
В процессе рассмотрения дела по существу истец требования изменил. Просил взыскать с ответчика убытки в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на проведение экспертной оценки квартиры в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец не явился. В предыдущем судебном заседании поддержал измененные исковые требования. Представитель истца Пулькина С.Г., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала. Пояснила, что Елисеенко М.Л. являлся собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: ... В ХХ.ХХ.ХХ. года у него возникла необходимость продажи указанной квартиры. Елисеенко М.Л. обратился в агентство «Наш Дом» под руководством С.Н.., который порекомендовал ему своего работника Труханова Е.Е. в качестве посредника. В ХХ.ХХ.ХХ. года между Елисеенко М.Л. и Трухановым Е.Е. было достигнуто устное соглашение о посредничестве в продаже принадлежащей Елисеенко М.Л. квартиры за сумму не менее ... рублей. Для осуществления поручения Елисеенко М.Л. оформил на имя Труханова Е.Е. доверенность, удостоверенную нотариусом округа г.Сегежа. Ответчик должен был уведомить истца о продаже квартиры и передать ему денежные средства, за минусом расходов на исполнение данного поручения. В ХХ.ХХ.ХХ. года Елисеенко М.Л. узнал, что его квартира продана, однако ответчик о продаже квартиры не сообщил, деньги, вырученные от продажи, не передал. Из представленного договора купли-продажи квартиры следует, что Труханов Е.Е. продал квартиру истца А.Н. за ... рублей. Поскольку между Елисеенко М.Л. и Трухановым Е.Е. было достигнуто соглашение о продаже его квартиры за ... рублей, истец полагает, что ему были причинены убытки в размере ... рублей (... рублей - ... рублей).
Ответчик Труханов Е.Е. и его представитель Кулеш И.В., действующий на основании ордера, с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что по устной договоренности между истцом Елисеенко М.Л. и ответчиком Трухановым Е.Е., Труханов Е.Е. по оформленной на его имя доверенности, должен был продать (фактически передать) А.Н.. квартиру истца, т.к. у Елисеенко М.Л. имелись долговые обязательства перед А.Н.. После оформления договора купли-продажи квартиры денег от А.Н.. он не получал.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Елисеенко М.Л. являлся собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 46,2 кв. метра, расположенной по адресу: ...
Статья 309 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ХХ.ХХ.ХХ. года Елисеенко М.Л. выдал Труханову Е.Е. нотариальную доверенность на продажу указанной квартиры. Согласно данной доверенности Елисеенко М.Л. уполномочил Труханова Е.Е. продать указанную квартиру за цену и на условиях по усмотрению последнего.
Труханов Е.Е. (продавец) ХХ.ХХ.ХХ. года заключил договор купли-продажи указанной квартиры с А.Н.покупатель), согласно которому данная квартира была продана за ... руб.
Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Елисеенко М.Л. с ХХ.ХХ.ХХ. года. Елисеенко М.Л. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: .... В ХХ.ХХ.ХХ. года Елисеенко М.Л. решил продать свою квартиру, обратился в агентство «Наш Дом». В данном агентстве ему порекомендовали оформить доверенность на Труханова Е.Е., т.к. у Елисеенко М.Л. не было свободного времени искать покупателей и заниматься продажей квартиры. ХХ.ХХ.ХХ. года Елисеенко М.Л., после того, как стал самостоятельно искать покупателей на квартиру, узнал, что его квартира продана уже несколько раз. Намерений продавать квартиру за ... рублей у него не было, денежных средств, полученных от продажи квартиры, по настоящее время от Труханова Е.Е. он не получил.
Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества усматривается, что спорная квартира в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года неоднократно перепродавалась, последним покупателем квартиры является С.В. Согласно договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. года С.В. купила данную квартиру за ... рублей.
Из пояснений С.В.., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ХХ.ХХ.ХХ. года она купила спорную квартиру у С.П.., заплатив последнему денежные средства в сумме ... рублей.
В силу ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст.974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Как усматривается из представленной в материалы дела доверенности, выданной Елисеенко М.Л. Труханову Е.Е., а также согласия супруги истца Елисеенко М.А., истец уполномочил ответчика продать квартиру за цену и на условиях по усмотрению последнего. Договором купли - продажи от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенным между Трухановым Е.Е. (продавец) и А.Н. (покупатель), стоимость спорной квартиры определена в размере ... руб.
Доводы ответчика и свидетеля А.Н.. о том, что сделка купли-продажи квартиры являлась мнимой, денежные средства за указанную квартиру не передавались А.Н.. и не были получены Трухановым Е.Е., опровергаются представленными письменными доказательствами. Согласно договору купли-продажи квартиры продавец (Труханов Е.Е.) получил от покупателя (А.Н..) денежные средства в сумме ... рублей, претензий к покупателю продавец не имеет. Договор подписан сторонами ХХ.ХХ.ХХ. года.
Таким образом, поверенный (Труханов Е.Е.) не исполнил своего обязательства по сделке - не передал в собственность доверителя (Елисеенко М.Л.) денежные средства, полученные им от продажи квартиры Елисеенко М.Л.
Суд полагает необходимым взыскать с Труханова Е.Е. в пользу Елисеенко М.Л. денежные средства в размере ... рублей, т.к. согласно представленной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. года Елисеенко М.Л. уполномочил Труханова Е.Е. продать свою квартиру за цену и на условиях по его усмотрению. Согласно договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. года Труханов Е.Е. продал квартиру А.Н.. за ... рублей.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно справки, представленной Сегежским отделением Номер Сбербанка России, ставки рефинансирования ЦБ РФ составляли: с 30 октября 2009 года - 9,5%, с 25 ноября 2009 года - 9%, с 28 декабря 2009 года - 8,75%, с 24 февраля 2010 года - 8,5%, с 29 марта 2010 года - 8,25%, с 30 апреля 2010 года - 8%, с 01 июня 2010 года -7,75%.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ, составляет ... руб. 01 коп., что соответствует следующему расчету:
... руб. х 9,5% х 24 дн. = ... руб.
...
... руб. х 9% х 34дн. = ... руб.
...
... руб. х 8,75% х 58 дн. = ... руб.
...
... руб. х 8,5% х 33дн. = ... руб.
...
... руб. х 8,25 % х 32 дн. = ... руб.
...
... руб. х 8% х 32дн. = ... руб.
...
... руб. х 7,75% х 6дн. = ... руб.
...
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертной оценки квартиры в сумме ... рублей, т.к. при удовлетворении его требований о взыскании убытков суд исходит из стоимости квартиры, определенной договором купли-продажи.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции истцом затрачено ... рублей на оплату услуг представителя, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с Труханова Е.Е. в пользу Елисеенко М.Л. убытки в сумме ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (...) руб. ... (...) коп., расходы на оплату государственной пошлины ... (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Труханова Е.Е. пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме ... (...) руб. ... (...) коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья: Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 11.08.2010г.